| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
國務(wù)院法制辦日前公布《職工帶薪年休假規(guī)定（草案）》,，向社會征求意見。征求意見稿規(guī)定了帶薪年休假天數(shù)：職工累計工作已滿1年不滿10年的,，年休假為5天,；已滿10年不滿20年的，年休假為10天,；已滿20年的,，年休假為15天。
推行“帶薪休假”的呼聲由來已久,，這一制度對于社會的多重利好顯而易見———它是我們的一次“權(quán)利盛宴”,，意味著國家不僅要保障公民的勞動權(quán)，還要保證公民有尊嚴地勞動,；它給我們的生活更多的閑適和從容,，而不是身心疲憊不堪；它若能真正實施,，將能逐漸淡化黃金周,，使黃金周巨量人流對社會運轉(zhuǎn),、生態(tài)環(huán)境的龐大壓力得以消解,。
雖然《憲法》規(guī)定“國家發(fā)展勞動者休息和休養(yǎng)的設(shè)施，規(guī)定職工的工作時間和休假制度”，《勞動法》亦規(guī)定“國家實行帶薪休假制度,，勞動者連續(xù)工作1年以上享受帶薪休年假”,，可由于帶薪休假一直缺少一個權(quán)威而詳盡的制度安排，“帶薪休假”常淪為一紙空文,。因此,，建立全國統(tǒng)一的“帶薪休假”制度不容遲延，國務(wù)院法制辦此次的立法征詢正當(dāng)其時,。
細節(jié)決定成敗,，“帶薪休假”若要真正推行，具體的制度設(shè)計必須精益求精,。就此而言,，這個《草案》還有需明確或改進之處。
例如,，《草案》對于休假時間規(guī)定的上限過低,，有必要增加靈活性�,！皫叫菁佟敝贫日Q生于1936年的法國,，法國眾議院當(dāng)年通過法律，規(guī)定所有員工只要在一家企業(yè)連續(xù)工作滿一年便可享受15天的帶薪假期,。隨著時代發(fā)展,，現(xiàn)今國際上“帶薪休假”假期普遍約在30天左右，而我們的起點5天,、上限15天的標準,，相比之下有些過低。而休假期限以10年為一個調(diào)整期也太長,，如果改為每一兩年一調(diào)似乎更人性化一些,。
其實，國家對于“帶薪休假”假期只需規(guī)定一個下限就可以了,，也就是說確立勞動者福利一個底線,，如果單位企業(yè)愿意提高休假標準，增加勞動者福利,，那國家也應(yīng)鼓勵,。例如在瑞典，國家規(guī)定帶薪假期每年不得少于5個星期,，但許多企業(yè)的帶薪假期長達7個星期,；英國法律規(guī)定至少為3個星期，但實際上大多數(shù)企業(yè)卻按一個月施行,。
再比如,，《草案》規(guī)定：職工在年休假期間享受與正常工作期間相同的工資福利待遇,。這一條款也有必要細化，否則容易被鉆空子,。目前職工的收入往往分許多塊,，有些單位可能選擇性地計算年假期間工資。所以,，不如改成“年休假期日均收入不得低于上一年度日均收入”等更為明晰的條款,。此外，許多企業(yè)每月實行嚴格的工作指標,，若是完不成,，工資、獎金,、年終分紅都會受影響,，員工若因休年假完不成工作指標，企業(yè)可能會變相地削減其工資福利,，對此,，法律也應(yīng)有所考慮。
如何建立“帶薪休假”的權(quán)利保障機制,，更不可忽視,。此前，一些地方制定“帶薪休假”政策之所以落空,，關(guān)鍵就在于維權(quán)難,，工會、勞動行政部門,、司法三道防線,，要么維權(quán)效率不高，要么成功維權(quán)往往伴隨著飯碗不保,。所以,，員工“帶薪休假”的權(quán)利保障手段亟待創(chuàng)新，例如,，對于行政機關(guān),，保障員工“帶薪休假”不力的官員是否可以承擔(dān)行政責(zé)任；企事業(yè)單位損害員工休假權(quán),，員工能否要求懲罰性賠償?shù)�,。�?dāng)違法成本大幅度提高了，用人單位的違法沖動必然會有所收斂,。 |
|
|
|
|
|
|
|