|
 歷時(shí)兩年的京津“泥人張”侵權(quán)紛爭日前終于塵埃落定。
一波三折的“泥人張”紛爭始于兩年前,。天津“泥人張”后代傳人張锠等3原告向北京市第二中級人民法院遞交訴狀稱,，“泥人張”彩塑的創(chuàng)始人是清末道光年間天津著名的民間泥塑藝人張明山。
而北京“泥人張”傳人張鐵成辯稱,，“北京泥人張”是北京培育的知名品牌,，與天津“泥人張”有著不同的歷史淵源。從制造工藝,、選料用材,、外觀特征、藝術(shù)風(fēng)格上看,，二者是完全不同的兩種產(chǎn)品,。“北京泥人張”作為北京的知名品牌,，產(chǎn)品90%用于出口,，其藝術(shù)成就、社會(huì)知名度以及市場占有率等遠(yuǎn)在天津“泥人張”
之上,。張鐵成認(rèn)為“北京泥人張”不但不侵權(quán),，而且自己建廠及注冊公司的時(shí)間均比張锠等人早很多年，發(fā)展規(guī)模也遠(yuǎn)勝過原告,。
經(jīng)北京高院查明,，被告北京泥人張博古陶藝廠成立之前，在一定范圍內(nèi),，已有公眾將制作泥人的藝人張桂山(張鐵成之父)稱為“北京泥人張”,，故作為“北京泥人張”張桂山之子的張鐵成于1982年11月注冊成立制作仿古泥陶產(chǎn)品的北京泥人張博古陶藝廠時(shí)，在其企業(yè)名稱、產(chǎn)品名稱中使用“北京泥人張”字樣有其合理依據(jù),。
同時(shí),，北京泥人張藝術(shù)品公司系由北京泥人張博古陶藝廠與外資于1994年共同出資成立，其在企業(yè)名稱中使用投資方北京泥人張博古陶藝廠的企業(yè)名稱中的“北京泥人張”部分文字,，亦無不妥,，上述兩企業(yè)已分別成立２０余年和１０余年，其產(chǎn)品遠(yuǎn)銷海外,，并通過多年的產(chǎn)品銷售,、廣告宣傳、媒體宣傳已在相關(guān)公眾中產(chǎn)生一定影響,�,！氨本┠嗳藦垺狈鹿盘账囍破愤�多次獲得各種獎(jiǎng)勵(lì)、榮譽(yù),，并連續(xù)多年參加廣交會(huì),，張鐵成還被評為工藝美術(shù)師、民間工藝大師,。顯然,，“北京泥人張”仿古陶藝制品已經(jīng)具有了較高的知名度和市場影響。
“北京泥人張”仿古陶藝制品與“泥人張”知名彩塑藝術(shù)品在產(chǎn)品種類,、產(chǎn)品特點(diǎn),、制造工藝、銷售渠道,、消費(fèi)群體上存在一定差異,。同時(shí)，原告張锠,、張宏岳等在使用“泥人張”知名彩塑藝術(shù)品的特有名稱時(shí),，必須與其個(gè)人姓名同時(shí)使用，以表明其作品或者產(chǎn)品的來源,。因此相關(guān)公眾可以將“北京泥人張”仿古陶藝制品與張锠,、張宏岳的“泥人張”知名彩塑藝術(shù)品加以區(qū)分，不致產(chǎn)生市場混淆,、誤認(rèn),，被告使用“北京泥人張”作為其企業(yè)名稱、產(chǎn)品名稱的部分內(nèi)容,，依法不構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為,。
被告方律師雷紅兵認(rèn)為，天津“泥人張”與“北京泥人張”各自所代表的藝術(shù)品其制造工藝和外觀表現(xiàn)完全不同,，屬于兩類完全不同的藝術(shù)流派,，北京高院的終審判決尊重了這一事實(shí),。
反敗為勝的被告張鐵成最大的感慨是：“在中國，沒有真假‘泥人張’之分,，只有不同地域,、不同風(fēng)格的民間藝術(shù)流派之分。搞泥塑,、彩塑,、陶塑、瓷塑等人稱‘泥人張’的民間藝人們,，不要相互排斥,，應(yīng)多溝通聯(lián)系，弘揚(yáng)傳統(tǒng)民間工藝,�,！�
記者就此案采訪了中國品牌保護(hù)委員會(huì)楊松先生。楊先生表示,，京津兩家“泥人張”的紛爭與此前的“杜康”酒商標(biāo)糾紛頗為相似,，同是中華藝術(shù)財(cái)富，攜起手來共同發(fā)展繁榮民族文化遺產(chǎn)才是大勢所趨,。
|