| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
有媒體稱,，國家旅游局官員透露，現行的休假制度勢將調整,，有關部門的新休假方案目前已到最后論證階段,，只待上報全國人大審議通過，重要的民族傳統(tǒng)節(jié)日將被納入法定假日,。
如果把1999年看作旅游經濟的一個分水嶺,，那么“黃金周”休假制度無疑是這個分水嶺的標志性建筑，從那年開始,，在20余年改革開放下堆積起來的個人財富和需求,，由于長假而出現“井噴”式消費和爆發(fā)。
按馬斯洛的金字塔需求理論分析,，“黃金周”甫始的人們由于長期的旅游和精神饑渴,，一旦有了消費的口子，“有”的滿足勝過“好”的要求,，如同“吃飽”勝過“吃好”,；但當消費了第二個、第三個直至第十個,、第二十個“黃金周”后,，“好”便自然勝過“有”，人們更關注的是“黃金周”的質量,。但以龐大的人口和有限的旅游資源相比,，只能是“黃金周里數人頭，黃金周里活受罪”的怨言四起,。
“黃金周”誕生的一個重要目的是靠旅游帶動內需,、以內需帶動經濟，這從每個“黃金周”后各地必然要算一筆收入賬可以看出,。但在旅游經濟賬外還有更多的社會學家,、文物學者、環(huán)保人士,、法律專家開始算其他賬：亂漲價和行路住宿消費難的泛社會問題,、古跡文物自然環(huán)境遭破壞的文物環(huán)保問題、消費“井噴”引發(fā)的種種法律糾紛……
何況,，十多天的旅游消費對國家GDP的貢獻在不同的統(tǒng)計方式下,，常常出現不同的結果。好吧，既然談經濟,，那就當其他領域專家在吹毛求疵吧,，不妨用經濟學的理論來看看。
經濟學里有個重要理論叫“邊際效用遞減原則”,。通俗地說,，就是當你饑腸轆轆時吃肉夾饃，第一個肉夾饃對解決饑餓問題的效用最大,，第二個就次一點,，第三個基本就作用不大了，第四第五個不但不解決饑餓反而要鬧肚子產生負效用了,�,！包S金周”如同肉夾饃，開始時對解決國人的“旅游饑餓”效用很大,，但隨著游客不再滿足“旅游溫飽”開始對質量要求越來越高時，既有的“井噴式旅游經濟”的負效用可能就越來越大,。
規(guī)律告訴我們,，任何出于權宜之計的制度必然隨著時光的流逝而不合時宜，惟一的結果就是積極改革,。所以,，無論國家旅游局官員是否就“黃金周”改革給出時間表，以集中休假為手段,、以旅游拉動內需的“黃金周”制度應當變革,，取而代之的是更科學的國人休假制度。
無論如何改革都應當遵循幾個基本的原則———
一是以人為本,。無論是激發(fā)國人“黃金周”出游,，還是拉動地方經濟，都只是手段,，衡量經濟理性和效益的最大標準應當是人的感受和評價,，一旦有制度規(guī)定與“人”背離，那么自然失去應有的合法性基礎,，應圍繞“人”積極改變,。
其次是對勞動者休息權的法律保障。休息權是憲法規(guī)定的人權之一,，而《勞動法》規(guī)定的帶薪年休假制度是休息權的重要表現方式,。但在實踐中，帶薪年休假并沒有被強制執(zhí)行,，國務院頒布的法規(guī)制度對此更多也只是讓參照執(zhí)行,。正是由于大量勞動者的帶薪年休假這一休息權沒有得到法律的嚴格保障，才“逼迫”很多人只能選擇“黃金周”出游，“樂并痛苦著”,。要改革“黃金周”制度,，必須首先從法律上對國人的帶薪年休假予以充分保障。
再次是對優(yōu)秀文化傳統(tǒng)的守護,。傳統(tǒng)節(jié)假日放假,，這是世界很多國家的習俗，也是一個國家和民族借以銘記和承繼傳統(tǒng)的一種象征性行為,。這些年,，與各類“洋節(jié)”大放異彩形成鮮明對比的是，一些傳統(tǒng)的節(jié)日在缺乏現代內涵的背景下被邊緣化,，而這也是改革開放以來的傳統(tǒng)文化被商業(yè)化,、物質化侵蝕的突出表現。以國家名義給國人在傳統(tǒng)節(jié)日放假,，這是休假制度在文化層面進行傳統(tǒng)文化保護的一種儀式,，這種儀式在心理層面產生的效應是難以估量的。 |
|
|
|
|
|
|
|