| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
人啊,，人,。這是黃金周期間最適用的一句旅游觀后感,。但是,，即使不考慮黃金周的安全,、生態(tài),、交通成本以及對事后勞動生產(chǎn)率的影響,，僅從黃金周產(chǎn)生的背景來看,，其功能已日趨異化,，建設(shè)一個強制性的彈性休假制度已刻不容緩,。
黃金周誕生于１９９９年。其產(chǎn)生的主要原因應(yīng)該說有兩點：
一是刺激消費,，拉動內(nèi)需,。１９９９年正值東南亞金融危機結(jié)束，國內(nèi)經(jīng)濟內(nèi)需低迷,，通過黃金周這種長假,、通過旅游這種新興的休閑方式，刺激公眾的休閑,、度假需求,，成為當(dāng)時的一個最優(yōu)選擇，其結(jié)果也證明了這一點,。二是保障公眾的休假權(quán)利,。一些專家指出：“黃金周制度雖然是一種帶有強迫性質(zhì)的休假制度，但它能夠有效地保證普通的工人,、辦事人員及至部分農(nóng)民工能夠完享七天的假期,。一旦沒有這種強迫性，那么毫無疑問,，在勞工和資方力量還很不對稱的情況下,，所謂的休假就只會是海市蜃樓,。”
但是,，目前這兩個重要的背景都發(fā)生了變化,。目前整個社會的消費早已升溫，社會消費品零售總額保持著較快的增長態(tài)勢,。今年前６個月,，我國社會消費品零售總額為３．６萬億元，比去年同期增長１３．３％,。在這一背景下,，黃金周的存在與否，顯然已不會對消費和內(nèi)需產(chǎn)生更大的拉動力,，相比較其利益背后的安全,、生態(tài)、交通等看不見的綜合成本,，其存在的價值更需考量,。
而從保障公眾休假權(quán)利來看，固然公眾可以享受長假期,，但休閑質(zhì)量卻日趨下降,。一方面是旅游景點票價上升和旅游費用的上漲，一般要比平時高出不少,，這無疑額外增加了普通消費者的成本,，尤其是對于那些作為黃金周旅游主體的中低收入階層。
另外,，黃金周的“擁擠”已使旅游的休閑價值大幅下降,，游客在各地遇到的各類不痛快層出不窮。這樣的休假實在沒有多少“休閑”可言,，不受罪,、不挨宰已相當(dāng)不錯了。
所以,，從真正維護(hù)公眾休假權(quán)利,、提高公眾休假質(zhì)量、提升公眾幸福感的角度看,，黃金周的“廢止”或至少是“改良”已迫在眉睫,。目前，從技術(shù)上看,，景區(qū)接待量的控制,、小黃金周的實施當(dāng)然是可以迅速實施的，但亟須的,，是要通過法律手段,，建立一個強制性的彈性休假制度,。
所謂強制性的彈性休假制度，是在現(xiàn)有《勞動法》規(guī)定的“國家實行帶薪年休假,。勞動者連續(xù)工作一年以上的,，享受帶薪年休假”基礎(chǔ)上，對法律條文予以修訂,，賦予其強制性和自由支配性,，并完善其法律責(zé)任，尤其是要考慮“計件制”下如何保障公眾的休假權(quán)利,。
世易時移,，自應(yīng)與時俱進(jìn)。黃金周存廢之爭已有多年,，即便只是公眾的一廂情愿,，有關(guān)部門也不應(yīng)再忽視這一日趨增大的聲音�,！� |
|
|
|
|
|
|
|