|
日前,，“鄭州成立住宅投資公司壟斷經(jīng)適房和廉租房市場”的報道引起廣泛關(guān)注,。今年7月26號，鄭州市政府以紅頭文件的形式,，下發(fā)了一份通知,，正式宣布組建一家鄭州公共住宅建設(shè)投資有限公司。該公司為國有獨資企業(yè),，由鄭州市國資委出資,，房管局負責(zé)業(yè)務(wù)管理，公司將按照公司法市場化運作,，不增加財政風(fēng)險和負擔(dān),。鄭州市房地產(chǎn)管理局局長王廣國稱："住宅投資公司成立后，在一到兩年內(nèi),，將逐步壟斷經(jīng)濟適用房和廉租房市場,，也就是說，將不再允許其它企業(yè)涉及這方面業(yè)務(wù),。"
由于飽受壟斷之苦,，民眾對帶有"壟斷"字樣的表述非常敏感。因為壟斷意味著供給渠道的高度集中、意味著競爭被抹殺,、意味著定價權(quán)被操縱,，自然，也意味著民眾利益受損,。民眾的這種本能反應(yīng)是壟斷集團長期損害民生,、損害其利益導(dǎo)致的結(jié)果。
但是,，經(jīng)濟適用房和廉租房市場的壟斷卻另當(dāng)別論,。這兩者都屬于社會保障性住房，是政府應(yīng)當(dāng)向民眾提供的,，屬于政府職責(zé)的一部分,，政府不應(yīng)該將其推向市場，而應(yīng)該全部承擔(dān)起責(zé)任,。
在這方面,，發(fā)達國家給了我們很好的借鑒。在美國,，早在1937年,，美國就出臺了首個住房法案，該法案授權(quán)地方政府成立公共住房委員會負責(zé)低收入家庭的公共住房建設(shè),。之后,，美國政府建設(shè)了許多公共住房。僅1940-1970年期間,，全美國就建設(shè)了130萬套公共住房（廉租房）,；在荷蘭，目前總共建有664.9萬套住房,，其中公共住房即公共廉租房占全部存量的36％,，是由政府負責(zé)建造的；在新加坡,，社會保障性住房比重高達83％,，新加坡社會保障性住房比重在全世界最高。
在上述社會保障性住房建設(shè)過程中,，基本上也是政府壟斷的,。顯然，社會保障性住房供應(yīng)的壟斷并不可怕,，可怕的是,，不受制約的腐敗和過分強烈的逐利傾向，使壟斷的性質(zhì)發(fā)生根本性改變,，最終損及民生,。
鄭州市成立的公共住宅建設(shè)投資有限公司,，很可能是借鑒了新加坡的做法。新加坡在1960年2月成立住房發(fā)展局,，它在1964年提出了"居者有其屋"政策,，目標(biāo)是解決低收入群體的住房問題，而高,、中收入者的住房問題由市場來解決,。但是，這導(dǎo)致了中等收入者被邊緣化--他們買不起市場供應(yīng)的住房,，又因為不是低收入者而不能享受社會保障性住房,，屬于"夾心層"。為此,，新加坡在1974年成立了國營住房與城市開發(fā)公司,，意在解決"夾心層"的住房問題。1982年,，
國營住房與城市開發(fā)公司并入住房發(fā)展局,。
對比之下不難看出,，鄭州市公共住宅建設(shè)投資有限公司與新加坡的國營住房與城市開發(fā)公司有許多相似之處,。但是，有兩點非常重要的因素卻是未知的：
其一,，新加坡政府非常重視住房問題,，他們的理念是"一個在國家擁有自己住房的人會努力保護這個國家"，政府對住房領(lǐng)域的財政投入不遺余力,。我們的地方政府能夠做到這一點嗎,？早在1994年，《國務(wù)院關(guān)于深化城鎮(zhèn)住房制度改革的決定》就提出,，建立以中低收入家庭為對象,、具有社會保障性質(zhì)的經(jīng)濟適用住房供應(yīng)體系和以高收入家庭為對象的商品房供應(yīng)體系。但是,，2006年4月初,，建設(shè)部通報了全國城鎮(zhèn)廉租住房制度建設(shè)和實施情況，有70個地級以上城市尚未實施廉租住房制度,。
我國在法律,、法規(guī)上，對政府建設(shè)社會保障性住房的責(zé)任沒有剛性規(guī)定,，缺少有效的約束力,，也沒有相應(yīng)的監(jiān)督、問責(zé)機制相配套,，倘若地方政府不愿意在社會保障性住房上進行投入,，而靠公共住宅建設(shè)投資有限公司自行解決,，就必然導(dǎo)致公共責(zé)任的異化，公共住宅建設(shè)投資有限公司也可能由于逐利而偏離社會保障的軌道,，從而,，最終使民眾的利益受損。
其二,，在發(fā)達國家,，法律對權(quán)力的制約力量非常強大，尤其是新加坡,，它是世界上著名的廉潔度最高的國家之一,，這最大限度地保證了其住房發(fā)展局和國營住房與城市開發(fā)公司的廉潔。那么,，我們這里的公共住宅建設(shè)投資有限公司靠什么來保障它的廉潔,？靠什么來保障它不與有關(guān)部門發(fā)生利益交易？一旦腐敗發(fā)生,，因腐敗而增加的成本無疑將悉數(shù)甚至加倍轉(zhuǎn)嫁到公眾身上,。
因此，鄭州公共住宅建設(shè)投資有限公司能不能發(fā)揮積極作用,，在推進社會保障性住房建設(shè)方面有所作為,，并不在其本身是否壟斷，而在于其背后的政府是否愿意支持社會保障性住房的建設(shè),，能否做好監(jiān)督,，最大限度地避免腐敗行為的發(fā)生。倘若做到了,，鄭州的這次做法將是一次歷史性嘗試,；倘若做不到，由某個公司壟斷社會保障性住房的結(jié)局必然是損害民生,。
（作者為《上海證券報》評論部評論員） |