|
9月24日,，央視《經(jīng)濟半小時》播出“鄭州成立住宅投資公司壟斷經(jīng)適房和廉租房市場”的新聞,，報道說今年7月26號,，鄭州市政府以紅頭文件的形式,，下發(fā)了一份通知,，正式宣布要組建一家由鄭州市國資委出資,、房管局負責(zé)業(yè)務(wù)管理的國有獨資企業(yè)——鄭州公共住宅建設(shè)投資有限公司,，負責(zé)并壟斷鄭州經(jīng)濟適用房和廉租房市場的建設(shè),。公司將按照公司法市場化運作,，不增加財政風(fēng)險和負擔(dān)，在維持正常運轉(zhuǎn)的情況下,，不以賺錢為最終目的,。
站在管理角度，這兩種說法統(tǒng)統(tǒng)只能歸結(jié)于幼稚,。其一,，產(chǎn)品的性價比是否最有益于公眾，不是你一個公司說了算的,。理論上說,，所有國企都是為了在維持正常運轉(zhuǎn)的情況下為社會提供物美價廉的產(chǎn)品，都沒有以賺錢為最終目的,。甚至在很多地方,，考核國企優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)降低到了底線：還能不能正常發(fā)工資。為此,，不惜為其減免稅費,、貸款。但結(jié)果是產(chǎn)品性價比低劣成為了國企的標(biāo)志,。其中一些產(chǎn)品,，公眾有權(quán)拒絕使用，于是生產(chǎn)這些產(chǎn)品的國企改制,、破產(chǎn)消失了,；另一些產(chǎn)品，公眾無權(quán)拒絕，于是一些壟斷國企能活下來,，還活得很好,，然而產(chǎn)品性價比的低劣如故，甚至還變本加利,，幾乎引發(fā)了全國人民的憤怒如潮涌,。彼時有人說國企，特別是壟斷國企代表了全國人民的利益,，立時就引來噓聲一片�,，F(xiàn)實已經(jīng)如此殘酷，關(guān)于鄭州市公共住宅建設(shè)投資有限公司在維持正常運轉(zhuǎn)的情況下,，不以賺錢為最終目的的承諾,，其可信度有多高、實現(xiàn)可能有多大呢,？
其二,，這樣一個壟斷經(jīng)適房和廉租房市場、含有社會保障性質(zhì)的企業(yè)一旦在營運過程中出了問題,，一定會造成財政難以承受的風(fēng)險和負擔(dān),。一種可能是因為企業(yè)的逐利天性或者因為壟斷企業(yè)內(nèi)部普遍存在的管理失控造成的成本虛高導(dǎo)致產(chǎn)品性價比低劣，而政府在確定保障性質(zhì)的經(jīng)適房與廉租房價格時卻必須以接受人群的經(jīng)濟承受能力為第一考慮對象,，為此,，財政就不得不填錢進去提高其性價比，理想狀態(tài)下可以投資1個億解決的問題最后可能要投資2個億,、3個億乃至更多,；另一種可能是公司經(jīng)營不善難以維持，對于其它企業(yè),，政府或許能不聞不問,，但對這樣一個具有社會保障性質(zhì)的壟斷企業(yè)，政府怎么可能不聞不問呢,，企業(yè)可以倒,，但社會保障不能倒啊,！聞也好,，問也罷，都是離不開錢的,，怎么能說不增加財政風(fēng)險和負擔(dān),？
反復(fù)看了幾遍新聞之后，我發(fā)覺自己越來越迷糊了,，我愣是沒看明白,，這家公司究竟是做什么的！好家伙，經(jīng)濟適用房,、廉租房,、周轉(zhuǎn)住房和農(nóng)民工公寓要搞，舊城改造,、小區(qū)配套升級要搞,，爛尾樓托管要搞，相關(guān)金融投資工作也要搞,，基本上,，可以宣布鄭州市的絕大部分基礎(chǔ)建設(shè)市場不存在了，被這家公司壟斷了么,！你不可以說它是地方政府的一個規(guī)劃部門,，因為它實際上是一個依靠經(jīng)營活動生存的企業(yè)；你又不可以說它是一個企業(yè),，因為它所有的經(jīng)營活動至少在名義上是為了實現(xiàn)社會保障目的，那么,，如何協(xié)調(diào)其規(guī)劃管理與社會保障,、市場經(jīng)營職能呢？誰能保證其規(guī)劃管理,、社會保障職能不會全部淪為市場經(jīng)營職能的附庸,？我以前在壟斷的棉花企業(yè)工作，省長要求我們嚴防死守不讓棉花流通到外省,，但農(nóng)民想賣到外省,，因為外省收購價高，于是我們就以投機到把為名沒收人家的棉花,、罰人家的款,，我們也說，只有我們棉花公司是真正維護棉農(nóng)利益的,，棉花公司的存在,，也不主要是為了經(jīng)營，而是為了維護棉農(nóng)利益與國計民生穩(wěn)定啊,。
實際上,，我不是不明白其出發(fā)源點，那就是說,，市場是逐利的,，是不可以信任的，而行政管理是絕對可以信任的,，將一切置之于行政管理的控制之下,，則一切問題都可以迎仞而解。計劃經(jīng)濟體制的出發(fā)源點，也正在于,。是啊,，按計劃提供產(chǎn)品，按計劃生產(chǎn),，不缺少不浪費,，多好呀，在純理論框架體系之內(nèi),，計劃經(jīng)濟模式幾乎就是完美的,，然而在現(xiàn)實生活中，我們卻一定會發(fā)現(xiàn)：萬事萬物并非存在于一個僵化不變的框架之內(nèi),，并不都是可以屈服于精英們的意志,、可以計算、不可能出任何紕漏的,。否則,，如何解釋，國企,，特別是占盡一切資源的壟斷國企就是生產(chǎn)不出性價比高的產(chǎn)品來呢,？同理，壟斷性質(zhì)的鄭州市公共住宅建設(shè)投資有限公司能造出性價比高于市場產(chǎn)品的房子來嗎,？我說：NO,！歷史經(jīng)驗一次又一次證明了這個結(jié)論。
鄭州市在這方面犯下的最大錯誤,，就是沒有將政府的宏觀調(diào)控,、社會保障與正常的市場經(jīng)營行為統(tǒng)一起來，沒有設(shè)定各種行為的邊界,。例如鄭州市公共住宅建設(shè)投資有限公司擬定經(jīng)營的舊城改造,、爛尾樓托管、相關(guān)金融投資工作,，這還算是社會保障嗎,？這是完完全全的市場經(jīng)營行為，怎么能打起社會保障的旗號來做呢,？政府在社會保障方面的種種政策措施落不到實處,，首先要搞清楚，這種種政策措施是否是實事求是,、可以現(xiàn)實操作的,，例如政府應(yīng)該對廉租房實施補貼，但你不能要求不承擔(dān)此項義務(wù)的市場經(jīng)營者也來承擔(dān)此項義務(wù)啊,�,；蛘哒f,，你必須因此給予市場經(jīng)營者額外補貼。例如政府管理不規(guī)范,，導(dǎo)致部分經(jīng)營者與管理者相互勾結(jié),，將保障性住房挪作它用了，就應(yīng)該反醒管理程序上的漏洞并力圖改革,，而不是干脆另起爐灶,。只要管理程序上的漏洞存在，另起爐灶后不是一樣出問題嗎,？其他一些國家確實也設(shè)立了專門機構(gòu)管理保障性住房,，然而，他們管理的,，只是這些房子的配置,、維護，何曾連開發(fā),、建造甚至連整個城市的絕大部分基礎(chǔ)建筑市場一起給計劃了,！
政府的宏觀調(diào)控、社會保障與正常的市場經(jīng)營行為沒有邊界,，燴成一鍋粥,，其具體行為必然不明析、不規(guī)范,，必然是無法監(jiān)控的。無法監(jiān)控則必然導(dǎo)致暗箱操作,、瘋狂攫利,、肆意瓜分。鄭州公共住宅建設(shè)投資有限公司擬成立監(jiān)事會,，監(jiān)事會是由政協(xié)委員,、人大代表、社會一些專家,，包括一些低收入家庭的代表組成,，恐怕也就是一個擺設(shè)，旁的不說,，單單是一個企業(yè)的經(jīng)營成本帳目以及具體經(jīng)營行為的利弊,，是這些非專業(yè)人士監(jiān)督得了的嗎？
歸根到底一句話,，太多人還是迷信于行政權(quán)力,，太希望維持行政權(quán)力、強化行政權(quán)力,，用行政權(quán)力包打天下,，總以為萬事萬物存在于一個僵化不變的框架之內(nèi),，是可以屈服于精英們的意志、可以計算,、不可能出任何紕漏的,，總在有意無意地往計劃經(jīng)濟的老路上走。結(jié)果,，無一例外是播下龍種,、收獲跳蚤。因為世界上根本不存在這樣理想的,、一成不變的框架,。 |