| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-09-13 作者：楊耕身 來(lái)源:東方早報(bào) |
|
|
建設(shè)部城建司副司長(zhǎng)王鳳武表示“應(yīng)提高普通市民使用家庭轎車(chē)的代價(jià)”,，中國(guó)城市規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院城市交通研究所副所長(zhǎng)趙杰表示“應(yīng)該控制私人汽車(chē)發(fā)展”,，上述看法現(xiàn)在正被嚴(yán)重地誤傳為中國(guó)將“限制私家車(chē)”的政策信號(hào),。同時(shí),，很多人憤怒地指出,，解決大城市交通供需矛盾,，為什么將矛頭指向私車(chē)而不是公車(chē),？這些,，從日前很多媒體評(píng)論中可見(jiàn)一斑,。然而,，這樣的解讀多顯偏頗，也多不理智,。
王,、趙二人說(shuō)話(huà)的背景，是即將到來(lái)的中國(guó)首個(gè)“無(wú)車(chē)日”活動(dòng),。出于對(duì)“無(wú)車(chē)日”之理念的認(rèn)同,，作為這個(gè)活動(dòng)主倡部門(mén)的相關(guān)人士,，這樣的說(shuō)話(huà)，哪怕只是應(yīng)景,，都算是一種本能,。在氣候變暖這個(gè)全球公共問(wèn)題之下，以提高使用代價(jià)來(lái)抑制私家車(chē)的增長(zhǎng),，從而達(dá)到減排以及環(huán)保的目的,，已是世界各國(guó)政府正極力推行的做法。因此這一句表述,，庶幾也算是“與國(guó)際接軌”之言論,。
我們很多人把王、趙二人的一家之言太當(dāng)回事了,。要知道,，他們的說(shuō)法并不是既定的政策。那些喜愛(ài)激動(dòng)的人們,，其實(shí)也都忽略了一個(gè)根本的問(wèn)題：在中國(guó),，“限制私車(chē)”真的值得相信嗎？“提高普通市民使用家庭轎車(chē)的代價(jià)”也好,，“控制私人汽車(chē)發(fā)展”也好,，都必將對(duì)中國(guó)汽車(chē)產(chǎn)業(yè)發(fā)展產(chǎn)生并不正面的影響。而這與我國(guó)既定的汽車(chē)產(chǎn)業(yè)政策并不相符,。
我國(guó)于2004年6月1日正式實(shí)施的《汽車(chē)產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策》開(kāi)宗明義就是：通過(guò)本政策的實(shí)施,，使我國(guó)汽車(chē)產(chǎn)業(yè)在2010年前發(fā)展成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的支柱產(chǎn)業(yè)。同時(shí)也明確提出,，應(yīng)培育以私人消費(fèi)為主體的汽車(chē)市場(chǎng),。正是在這一政策之下，地方政府才不惜以各種優(yōu)惠政策,，爭(zhēng)相引進(jìn)合資汽車(chē)項(xiàng)目,。在這種根本追求之下，我們還能相信所謂“限制私家車(chē)”的說(shuō)法,？
事實(shí)上,，早在2005年的時(shí)候，已經(jīng)有過(guò)一輪關(guān)于“限制私家車(chē)”的,、令人關(guān)注的輿論鼓吹,。但這曾令相關(guān)部門(mén)高度緊張，以致不得不出面表示,，目前提“限制”顯然不合時(shí)宜,。在當(dāng)年廣東省兩會(huì)期間，廣州市市長(zhǎng)張廣寧也表示,，廣州市場(chǎng)沒(méi)有達(dá)到飽和,，過(guò)早控制私家車(chē)數(shù)量,，反而會(huì)影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展。
天下本無(wú)事,，庸人自擾之,。通過(guò)各種政策杠桿“限制私家車(chē)”，向大排量汽車(chē)征收高額“環(huán)保稅”等,，仍然是別國(guó)的事情,，我們無(wú)須跟著起哄。至于偶有職業(yè)或部門(mén)背景的人出面說(shuō)話(huà),，也需看得分明,，那可能代表未來(lái)的趨勢(shì)，而非現(xiàn)在就要這樣做,。 |
|
|
|
|
|
|
|