|
當(dāng)個(gè)人與企業(yè)為了一個(gè)CN域名的歸屬問(wèn)題角力仲裁,，個(gè)人是否會(huì)因?yàn)樯矸輪?wèn)題而最終敗訴,？日前，中國(guó)國(guó)際貿(mào)易仲裁委員會(huì)域名爭(zhēng)議解決中心裁決了一起這類(lèi)案例,，個(gè)人域名注冊(cè)者最終獲勝,。專(zhuān)家表示，域名爭(zhēng)議解決機(jī)制的實(shí)踐顯示,，個(gè)人注冊(cè)
CN域名是正當(dāng)?shù)拿袷聶?quán)利,享有不容置疑的合法權(quán)利,。
裁決結(jié)果個(gè)人網(wǎng)民保住域名
日前，中國(guó)國(guó)際貿(mào)易仲裁委員會(huì)域名爭(zhēng)議解決中心對(duì)“irizar.com.cn”域名的歸屬進(jìn)行了裁決,，“irizar.com.cn”域名仍由其注冊(cè)者——普通網(wǎng)民彭偉所有,。
兩個(gè)月前，天津伊利薩爾客車(chē)制造有限公司向中國(guó)國(guó)際貿(mào)易仲裁委員會(huì)域名爭(zhēng)議解決中心提起投訴,，要求將普通網(wǎng)民彭偉個(gè)人注冊(cè)的
“irizar.com.cn”域名轉(zhuǎn)移給自己。天津伊利薩爾客車(chē)制造有限公司表示,，爭(zhēng)議域名中的“irizar”與投訴人所用注冊(cè)商標(biāo)“IRIZAR”
具有足以導(dǎo)致混淆的近似性,。被投訴人注冊(cè)該域名使用權(quán)的行為不但影響了投訴人對(duì)該域名使用權(quán)的注冊(cè)，同時(shí),，會(huì)使消費(fèi)者誤將該域名網(wǎng)頁(yè)所載內(nèi)容混淆為
“IRIZAR”客車(chē)制造企業(yè)公布的消息,，足以導(dǎo)致混淆。
對(duì)此,，專(zhuān)家組表示,，投訴人于2005年的11月24日申請(qǐng)注冊(cè)“伊利薩爾”,、“IRIZAR”和“IRIZAR-TJ”商標(biāo)。而爭(zhēng)議域名注冊(cè)的日期為
2005年的8月23日,。即爭(zhēng)議域名注冊(cè)時(shí),，投訴人尚未享有注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，且投訴人未提供其在爭(zhēng)議域名注冊(cè)前即對(duì)“IRIZAR”享有何種權(quán)益的證據(jù),。專(zhuān)家組認(rèn)為,，天津伊利薩爾客車(chē)制造有限公司關(guān)于其就爭(zhēng)議標(biāo)識(shí)享有民事權(quán)益的主張不能成立，域名仍歸彭偉所有,。
裁決不受注冊(cè)者身份影響
由于個(gè)人能否注冊(cè)CN域名的問(wèn)題一直處于爭(zhēng)論之中,，因此，盡管我國(guó)CN域名注冊(cè)量高升,，博客,、相冊(cè)、寶寶日志,、個(gè)性域名郵箱等網(wǎng)民應(yīng)用層出不窮,，但個(gè)別網(wǎng)民仍然擔(dān)心會(huì)因個(gè)人注冊(cè)出現(xiàn)問(wèn)題。對(duì)此,，“irizar”案的首席專(zhuān)家胡鋼律師表示,，在目前的CN域名爭(zhēng)議解決程序的實(shí)踐中，爭(zhēng)議域名注冊(cè)者的主體身份,，一般不會(huì)影響到相關(guān)爭(zhēng)議解決的裁決結(jié)果,。無(wú)論域名持有者是個(gè)人，還是組織,，其在域名爭(zhēng)議解決機(jī)制中的權(quán)利義務(wù)是等同的,，享有平等的抗辯權(quán)利，其合法權(quán)益受到保護(hù),。
“個(gè)人注冊(cè)CN域名合法合理,。”中國(guó)政法大學(xué)教授,、知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心理事長(zhǎng)張楚在接受《市場(chǎng)報(bào)》記者采訪時(shí),，開(kāi)門(mén)見(jiàn)山地說(shuō)出了自己的觀點(diǎn)。他表示,，《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)域名管理辦法》針對(duì)域名注冊(cè)內(nèi)容的限定中,，明確地將個(gè)人和組織置于同等地位進(jìn)行約束，這也就意味著該《辦法》承認(rèn)了個(gè)人的注冊(cè)權(quán)利,，也就是國(guó)家不禁止個(gè)人注冊(cè)行為,。“法不禁止即為允許,�,！�
根據(jù)這一原則,，我們可以得出個(gè)人可以注冊(cè)、使用CN域名的結(jié)論,�,！凹幢闶怯蛎�(cè)管理機(jī)構(gòu)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心對(duì)我們的CN域名進(jìn)行刪除，我們也可以拿起法律武器,，要求其撤銷(xiāo)刪除行為,。從現(xiàn)在的法律法規(guī)來(lái)看，除非個(gè)人注冊(cè)的域名違反了相關(guān)規(guī)定,，否則個(gè)人有絕對(duì)的勝算把握,。”張楚教授認(rèn)為,，網(wǎng)民不必為此擔(dān)心,。
企業(yè)應(yīng)提高CN域名保護(hù)意識(shí)
“個(gè)人與注冊(cè)商簽訂的CN域名注冊(cè)合同同樣受法律保護(hù)�,！焙撀蓭熯M(jìn)一步表示,。“個(gè)人注冊(cè)CN域名,，只要符合法律和行政法規(guī)的規(guī)定,，注冊(cè)者與注冊(cè)服務(wù)機(jī)構(gòu)或其代理商之間簽訂的域名注冊(cè)服務(wù)合同即合法有效，受法律保護(hù),。在域名爭(zhēng)議解決程序,、仲裁或者訴訟中，也應(yīng)平等保護(hù)持有域名的個(gè)人和相關(guān)標(biāo)識(shí)權(quán)利人的合法權(quán)利,，依據(jù)法律和事實(shí)進(jìn)行裁決,。”胡鋼律師認(rèn)為,，在本案中,，個(gè)人的注冊(cè)并未違反相關(guān)法規(guī)，也未觸犯企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán),。因此,，個(gè)人注冊(cè)者贏得了仲裁的勝利。
由于域名資源的有限性和域名的排他獨(dú)有性,，隨著越來(lái)越多的網(wǎng)民注冊(cè)CN域名,，企業(yè)名稱(chēng)、品牌無(wú)可避免地會(huì)遭遇與網(wǎng)民所注冊(cè)的CN域名相同的情況,。盡管網(wǎng)民并非惡意搶注，但對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō),，一旦自身的名稱(chēng)或品牌對(duì)應(yīng)的CN域名被用于別人的博客,、相冊(cè)上,，多少會(huì)損害了自己的品牌形象，也喪失了一個(gè)有效的網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷(xiāo)途徑,。所以,，專(zhuān)家建議，為規(guī)避類(lèi)似尷尬的出現(xiàn),，企業(yè)應(yīng)提高CN域名保護(hù)意識(shí),，盡早注冊(cè)并應(yīng)用才是正道。 |