|
新學年開學伊始,，各地重返校園的大學生發(fā)現(xiàn)，學校食堂飯菜價格普遍上漲：如在武漢,，據(jù)記者了解,，當?shù)馗鞲咝！帮埐藘r格均有不同程度的提價,，上浮在0.1元—0.5元之間”,；再如廣州，記者走訪當?shù)卮髮W城發(fā)現(xiàn),，各高校飯?zhí)貌藘r分別上漲了0.2—1元不等,，為此,，不少學生抱怨：“吃不起啦”；而在北京,，據(jù)報道,，由于不滿食堂飯菜量少且價格偏高，最近部分北大學生開始選擇去清華大學辦卡吃飯,。（《長江商報》《新快報》《新京報》9月3日）
今年以來,，居民消費價格指數(shù)（CPI）尤其食品類價格，節(jié)節(jié)攀升,、一路走高,，7月份甚至同比上漲分別達到5.6%和15.4%。這種物價變動大背景下,，大學食堂迫于成本壓力,，適當提高飯菜價格，應該說,，并不讓人太感意外,，也是可以理解的。這正如湖北省教育廳有關官員解釋的,，“高校食堂飯菜價格調整是為了生存的需要,，現(xiàn)在物價都在上漲，他們也要生存”,。
但問題是,，大學食堂要生存，學生更要生存,，更重要的是,，大學食堂并非街邊的餐館、飯店,，而是專為學生服務的公益性質部門,，保證他們的生存和生活質量，實乃其天職,。因此,，食堂簡單地將自身的生存或者說經(jīng)營成本壓力，轉嫁給大學生,，抬高他們的生活成本,，顯然并不妥當——既不公道，也有違其內在職守,。
那么,，如何化解這一食堂與大學生之間在飯菜價格上的矛盾困境呢？我想,，除了食堂自身挖掘經(jīng)營潛力,、改進服務能力之外,，關鍵恐怕還在于，外力的干預和扶持,，比如高校和相關政府部門的介入和援助,。
事實上，早在今年5月,，鑒于以豬肉為代表的食品價格上漲形勢,，教育部就曾專門發(fā)文要求：“各高校和各地教育部門拿出切實可行的應對措施，保證飯菜質量,，穩(wěn)定飯菜價格,。”而從時下各地大學反饋的情況來看,，要根本遏制食堂價格的上漲,，僅有高校等教育部門一家的呼吁努力，似乎仍力有不逮,，還須更多政府部門的合力參與和配合，如政府財政部門,、經(jīng)濟管理部門,。
這方面，上海市的做法和經(jīng)驗,，或許值得國內其他城市參考借鑒,。據(jù)報道，為確保新學期開學后,，上海市大學生不會為吃“多掏腰包”,，該市多個政府部門采取了“組合拳”式的綜合治理措施，以降低高校食堂的成本壓力：如對豬肉價格進行補貼——“有關部門特別撥款2000萬元用于采買豬肉,，并讓利至少5000元/噸給各個高校集中供貨”,；再如在上海市經(jīng)委的支持下，該市高校后勤配貨中心運用集中采購和合同儲備的形式,，組織豬肉等主副食品供應給高校,；此外，還有落實學生食堂免租賃費和補貼水電燃料費政策,，部分高校按營業(yè)額的5%給予食堂經(jīng)營單位伙食成本專項補貼等等措施,。（《勞動報》8.30）
“上學貴”特別是“上大學貴”，近年來一直是一個廣受公眾關注的民生問題,，而這其中,，焦點往往都集中在“學費”等收費項目上。其實,，時下上學所以昂貴,，日益成為沉重民生壓力,，“學費”只是其中的一部分，遠非事情的全部,，比如包括食堂飯菜在內的生活費,，就同樣是一筆不輕的讀書成本。據(jù)此前《中國青年報》的一項調查顯示,，目前大學生平均生活費約在每月500元,。比較現(xiàn)行每年4000-6000/年的大學學費，此一費用顯然毫不遜色,，只高不低,，是不大經(jīng)得起“食堂齊漲價”的壓力的。（中青報06.10.25）
記得針對大學學費,，教育部不久前曾表示,，“今后五年，高等學校的學費,、住宿費都不能調整,，一律穩(wěn)定在2006年秋季水平”。現(xiàn)在,，面對各地高校食堂價格形勢,，為了穩(wěn)定上大學的成本，國家有關部門是否也可以做出類似的承諾：“大學餐飲價格,，也能五年不漲或者少漲,，盡量穩(wěn)定在2006年的水平”？ |