| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-08-13 作者：魯寧 來源:廣州日?qǐng)?bào) |
|
|
推出京滬“空中快線”的五大結(jié)盟者的確暗含有合伙瓜分“蛋糕”的壟斷企圖,，但并不能構(gòu)成市場意義上的真正壟斷,。這個(gè)企圖一開始就屬結(jié)盟者的一廂情愿，必以結(jié)盟者的內(nèi)訌導(dǎo)致“價(jià)格聯(lián)盟”破裂收?qǐng)觥?BR> 8月6日到8月9日，突然間推出的國內(nèi)五大航空公司京滬“空中快線”,，勉強(qiáng)營運(yùn)僅4天，就顯現(xiàn)出“飛”不下去的窘態(tài),。鑒于這個(gè)“聯(lián)盟”的反市場屬性,，這個(gè)結(jié)果全在意料之中。
平均30分鐘飛一班,，實(shí)行公交化營運(yùn),，乘客隨到隨飛，并可在五大航空公司間任意簽轉(zhuǎn)的所謂“空中快線”,，一開始就是忽悠外行人的把戲,。真要確保乘客隨到隨飛，必須實(shí)施任意簽轉(zhuǎn),，而要做到任意簽轉(zhuǎn),，統(tǒng)一票價(jià)就成為“聯(lián)盟”能否真正運(yùn)作起來并最終通吃市場的前提�,？赡軉帷Y(jié)盟者皆想著謀取自身利益最大化,，彼此面和心不和，各打各的小算盤……
果不其然,，“空中快線”才運(yùn)作到第4天,，結(jié)盟者就紛紛毀約自相廝殺，打開了自說自話的“折扣戰(zhàn)”(《東方早報(bào)》8月10日),。
由于“空中快線”只許國航,、南航、東航,、上航,、海航合伙經(jīng)營，它甫一出世,，即被輿論斥責(zé)為變相壟斷經(jīng)營客運(yùn)航線,。
實(shí)際情形是，結(jié)盟者的確暗含有合伙瓜分“蛋糕”的壟斷企圖,，但并不能構(gòu)成市場意義上的真正壟斷,。也就是說，這個(gè)企圖一開始就屬結(jié)盟者的一廂情愿,，必以結(jié)盟者的內(nèi)訌導(dǎo)致“價(jià)格聯(lián)盟”破裂收?qǐng)�,。謂“堡壘從內(nèi)部攻破”矣,。
五大航空公司平常間就是京滬客運(yùn)航線的競爭對(duì)手，彼此的航線密度,、航班時(shí)間,、機(jī)型舒適度、票價(jià)折扣,、服務(wù)質(zhì)量,、乘客口碑、經(jīng)濟(jì)效益差別不小,，也即競爭所導(dǎo)致的市場份額和競爭地位各不相同,。如此格局下，原本就不惜經(jīng)常采用違規(guī)動(dòng)作挖空心思打壓對(duì)手的同行冤家,，怎么可能為了“共同的市場利益”,，把寶押在所謂的“價(jià)格聯(lián)盟”上，死心塌地遵守“盟規(guī)”呢——只有傻瓜才會(huì)這樣幼稚,。
京滬航空客運(yùn)航線,，雖說仍然要憑民航總局的行政許可執(zhí)照才可經(jīng)營，也就是說,，進(jìn)入與退出完全自由的真正競爭格局尚未形成,，但另一個(gè)基本事實(shí)是，除了五大家之外,，別的中小航空公司也在經(jīng)營這條航線。從情理上講,，假如“空中快線”真能通吃這條航線的全部客運(yùn),，那么，最該對(duì)“價(jià)格聯(lián)盟”提出質(zhì)疑的,，首先應(yīng)該是那些中小航空公司,。可是,，恰恰是作為最直接的利益攸關(guān)方——中小航空公司卻不屑于評(píng)價(jià)“聯(lián)盟”的是與非,。為什么，因?yàn)樯頌椤熬种腥恕�,，“小兄弟們”從一開始就等著瞧“老大哥”的笑話,。
來自滬上鐵路機(jī)構(gòu)的消息，自“空中快線”推出的第二天開始,，上海至北京直達(dá)客車的客流量就突然間明顯上升,。很顯然，對(duì)一部分自費(fèi)往返京滬的原航空乘客而言,，你們以航空客運(yùn)公交化為幌子,，行變相提價(jià)之實(shí),，那好，咱們就改乘火車出門好了,。這正好印證了筆者在以往的文章中多次強(qiáng)調(diào)的一個(gè)觀點(diǎn)：市場經(jīng)濟(jì)下,，尤其是買方市場一旦形成之后，推出營銷模式是賣方的自由,，而這種營銷模式是否為市場所接受,，主動(dòng)權(quán)卻掌握在買方手里。
報(bào)上說,，民航總局是此次注定短命的“空中快線”的撮合者,。本來，經(jīng)過前兩年的政企分開改革,，民航總局的“婆婆”身份已卸掉了大半,，既然這是大勢(shì)所趨人心所向，民航總局何不專注于監(jiān)管功夫的歷練而再去做吃力不討好的“婆婆”——嘿,，這大概就是人們所說的角色易反串,，轉(zhuǎn)型之不易吧！ |
|
|
|
|
|
|
|