|
 |
 |
| 難以接受飛漲的商品房?jī)r(jià)格,，城里人熱衷鄉(xiāng)下小產(chǎn)權(quán)房 | 編者按：
城市房?jī)r(jià)高得難以承受,，城里人只好到鄉(xiāng)下買房住,，明知道有產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn),，但畢竟有房住更迫切,。近一階段,，政府有關(guān)部門卻忽然對(duì)購(gòu)買小產(chǎn)權(quán)房發(fā)出“風(fēng)險(xiǎn)提示”,，并進(jìn)行清查,，有的地方政府甚至強(qiáng)制拆遷了小產(chǎn)權(quán)房,。
一石激起千層浪,。默默生存了10年的小產(chǎn)權(quán)房終于浮出水面。圍繞小產(chǎn)權(quán)房的爭(zhēng)論也分成經(jīng)緯分明的兩派,。小產(chǎn)權(quán)房何去何從,？
回到事件本身尋找出路或許是最實(shí)事求是的。小產(chǎn)權(quán)房在全國(guó)范圍內(nèi)已經(jīng)形成“星火燎原”之勢(shì),，而“居者有其屋”是每個(gè)公民最基本的權(quán)利,。“風(fēng)險(xiǎn)提示”之后,，小產(chǎn)權(quán)房的交易依然活躍便頗說明問題,。為此，本報(bào)特別策劃了這組報(bào)道,，希望通過追蹤小產(chǎn)權(quán)房10年發(fā)展的來龍去脈,，深層分析小產(chǎn)權(quán)房的百姓生存需求，觸及利益集團(tuán)的真實(shí)面目,，揭示小產(chǎn)權(quán)房對(duì)城鄉(xiāng)一體化現(xiàn)代化進(jìn)程的作用,，推動(dòng)小產(chǎn)權(quán)房難題盡快破解。
默默無聞、暗中發(fā)展多年的小產(chǎn)權(quán)房,，今年突然成為輿論焦點(diǎn)。不僅被開發(fā)商萬夫所指,，而且遭遇媒體口誅筆伐,，甚至政府部門也稱其“風(fēng)險(xiǎn)驚人”，并開始了清查風(fēng)暴,。
“慶幸自己早買了,！”
在北京SOHO現(xiàn)代城一家廣告公司上班的任先生，最近顯得消瘦了許多,。有同事說,，“小任不聽勸告，年初花費(fèi)32萬元在通州區(qū)購(gòu)買了一套小產(chǎn)權(quán)房,，現(xiàn)在風(fēng)聲突然變緊,。看,，心揪得人都變瘦了,。”對(duì)這種說法,，任先生卻哈哈一笑說,，“我瘦是因?yàn)榉孔硬患伲贿^不是揪心,，而是因?yàn)槊钛b修給累瘦的,。”
輿論風(fēng)暴之下,，像任先生這樣購(gòu)買了小產(chǎn)權(quán)房的普通百姓,，心里究竟是個(gè)啥滋味？他們當(dāng)初為啥選擇了小產(chǎn)權(quán)房,？
任先生的回答出人意料,，“我慶幸自己早買了，否則今后因?yàn)閲?guó)家清查,，小產(chǎn)權(quán)房不再建設(shè)了,，我去哪里買這么便宜的房子去？買不起房子我住哪里去,？”
和任先生一樣,，許多人選擇小產(chǎn)權(quán)房子的原因，正是因?yàn)楸阋�,。任先生說,，“你看看北京的房?jī)r(jià)，火箭一樣往上漲,，新開盤商品房均價(jià)1萬元以下的寥寥無幾,，像我這樣的北漂一族根本就買不起,。32萬元是我的全部家當(dāng)，買商品房只能交個(gè)首付,，而買小產(chǎn)權(quán)房就是全款結(jié)清,。個(gè)人壓力小了不說，即使將來失業(yè),，也不會(huì)給銀行增加呆壞賬,，有啥不好？”
的確,，目前在售“小產(chǎn)權(quán)”項(xiàng)目均價(jià)每平方米才3000多元,，不過是四環(huán)內(nèi)房?jī)r(jià)的兩三成，比同地段的商品房一般要便宜一半左右,。顯而易見,，“小產(chǎn)權(quán)”項(xiàng)目主要的優(yōu)勢(shì)在于價(jià)格。另外,，鑒于北京房?jī)r(jià)高企,，大產(chǎn)權(quán)的房子許多百姓不是不想買，而是根本就買不起,。
“政府不會(huì)強(qiáng)拆”
正是商品房?jī)r(jià)格的箭式上升,，助推了小產(chǎn)權(quán)房的熱銷。不過,，今年以來,，關(guān)于小產(chǎn)權(quán)房“風(fēng)險(xiǎn)驚人”的論調(diào)從開發(fā)商、政府,、學(xué)者,、媒體那里集中井噴，并被總結(jié)為“五大風(fēng)險(xiǎn)和危害”,。其一,，“鄉(xiāng)產(chǎn)權(quán)”、“小產(chǎn)權(quán)”不受法律保護(hù),；其二,，這類房子不能上市交易；其三,，如果是占用耕地建設(shè),，則違反了國(guó)策；其四,，擾亂房地產(chǎn)秩序的建立,；其五，別墅產(chǎn)品類型居多的小產(chǎn)權(quán)房，業(yè)主和當(dāng)?shù)卮迕褚驗(yàn)樯鐣?huì)財(cái)富等不同,，容易形成新的社會(huì)矛盾,。
那么，對(duì)此購(gòu)買了小產(chǎn)權(quán)房的老百姓怎么看待呢,？任先生的觀點(diǎn)頗具代表性,。
任先生說，首先是法不責(zé)眾,。“小產(chǎn)權(quán)房并不是只有我這一棟,，并且出現(xiàn)已經(jīng)10來年了,，有些地區(qū)一眼看不到邊都是小產(chǎn)權(quán)房，相信政府即使從維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定方面來考慮,，也不會(huì)給強(qiáng)行拆掉,。”
因此有人認(rèn)為,，對(duì)于已經(jīng)是既成事實(shí)的小產(chǎn)權(quán)房,，政府唯一的辦法就是合法化。這樣,，盡管現(xiàn)在是小產(chǎn)權(quán),，將來說不定會(huì)變成大產(chǎn)權(quán)，何樂而不為�,�,？的確，在北京周邊的房山,、順義,、密云、通州等,，已售,、在售、在建的“小產(chǎn)權(quán)”項(xiàng)目數(shù)不勝數(shù),。據(jù)有關(guān)部門統(tǒng)計(jì),，占據(jù)了北京房地產(chǎn)市場(chǎng)1／4的江山。
有關(guān)部門對(duì)“小產(chǎn)權(quán)房”的風(fēng)險(xiǎn)提示,，很關(guān)鍵的一條就是“權(quán)益無法保障”,。對(duì)此任先生評(píng)論，“小產(chǎn)權(quán)房權(quán)益無法保障,，難道大產(chǎn)權(quán)房的權(quán)益就能完全保障,？”
他說，大產(chǎn)權(quán)房屋出現(xiàn)質(zhì)量問題和交易糾紛也很常見，并且遭遇強(qiáng)制拆遷,、補(bǔ)償不到位的案例更是比比皆是,。商品房的產(chǎn)權(quán)不過70年，房屋質(zhì)量能不能撐70年更難說,。小產(chǎn)權(quán)房子便宜,，只要能住夠20年，也不算賠本,。
至于不能上市交易的問題，任先生顯得更加輕松,。他說，我買房子就是為了解決自住,，根本就不是為了交易。國(guó)家不也一直在提倡自住,、打擊炒房嗎？小產(chǎn)權(quán)不能交易,，打擊的是房蟲,，對(duì)我這樣的自住賣家沒啥影響。
“公民應(yīng)享有住房的權(quán)利”
談到小產(chǎn)權(quán)房占地違反國(guó)策、擾亂房地產(chǎn)秩序,、造成局部貧富差距、明顯影響社會(huì)和諧的說法,，任先生一時(shí)顯得頗為激動(dòng),。他說,，只要是公民,，就該享有住房的權(quán)利,，租房要占地,，買商品房也要占地,，唯一不占地的辦法就是沒房子,、不睡覺。不考慮如何解決群眾住房而妄議占地問題,，本身就是悖論,。再說,，大多數(shù)的小產(chǎn)權(quán)房是符合城鎮(zhèn)規(guī)劃的,。另外，所謂的擾亂房地產(chǎn)秩序,，不過就是影響了商品房的銷售,，觸及了開發(fā)商的利益而已。至于造成農(nóng)村局部貧富差距問題,，更是荒謬。解決貧富差距,，前提是政府解決收入分配差距過大的社會(huì)問題,，而不是禁止市民去農(nóng)村地區(qū)購(gòu)買小產(chǎn)權(quán)房。而由暴富的開發(fā)商祭出貧富差距的大旗來抨擊小產(chǎn)權(quán)房,，實(shí)在是有點(diǎn)不合常理,。
任先生總結(jié),，事實(shí)上，不用提醒,，所有購(gòu)買小產(chǎn)權(quán)房,、鄉(xiāng)產(chǎn)權(quán)房的民眾，都知道這類房屋的產(chǎn)權(quán)政策風(fēng)險(xiǎn),。但根本原因在于,，百姓之所以購(gòu)買小產(chǎn)權(quán)房，正是因?yàn)殡y以承受飛漲的商品房?jī)r(jià)格,。所以,，治理小產(chǎn)權(quán)房的根本，不在小產(chǎn)權(quán)房本身,，而在于真正落實(shí)商品房?jī)r(jià)格調(diào)控政策,，讓老百姓買得起合法的商品房。 |