| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-07-17 作者：李輝 來源:現(xiàn)代快報(bào) |
|
|
《人民日報(bào)》7月16日報(bào)道,，勞動和社會保障部此前曾就“同工同酬”調(diào)研了43家大型國有企業(yè)，發(fā)現(xiàn)所有企業(yè)都或多或少存在同工不同酬現(xiàn)象,。山西一家國有企業(yè),，從事相同工作的正式工和臨時工的實(shí)際收入差距高達(dá)10倍。
“工資分配應(yīng)當(dāng)遵循按勞分配原則,，實(shí)行同工同酬”,，這是《勞動法》第四十六條明確規(guī)定的。但看看我們的身邊,，“同工同酬”只不過是寫在紙上的一個理想,，“按身份分配”才真正主宰了現(xiàn)行分配秩序。
新聞中有一個說法很值得我們思考——有人提出,，既然同工同酬有明確的法律依據(jù),，就應(yīng)出臺強(qiáng)硬措施“一步取齊”。對此,，勞動和社會保障部勞動工資研究所所長蘇海南并不十分贊同,，“比如一個電廠抄表工，正式的年薪可能近10萬,，聘用的農(nóng)民工可能剛剛1萬多,。如果都統(tǒng)一成近10萬元，明顯不符合崗位的實(shí)際價(jià)值,。但如果強(qiáng)行統(tǒng)一成1萬多元,，又可能帶來穩(wěn)定等一系列問題�,！�
蘇海南沒有提到一點(diǎn)：電廠抄表工的合理年薪應(yīng)該是多少,？蘇海南要么說“統(tǒng)一成近10萬元”,，要么說“統(tǒng)一成1萬多元”，就是不說“統(tǒng)一成勞動實(shí)際價(jià)值”,，這是非常遺憾的事。正因?yàn)椤皠趧訉?shí)際價(jià)值”長期以來被忽略,，很多單位的分配才會那么隨意,。實(shí)際上，“按身份分配”的本質(zhì)問題應(yīng)該是“貢獻(xiàn)評價(jià)混亂”,。
還以電廠抄表工為例,，假如一個抄表工的合理勞動報(bào)酬是2萬元，那么,，聘用的農(nóng)民工拿1萬元,，屬于“貢獻(xiàn)評價(jià)過低”，正式的職工拿10萬元,，屬于“貢獻(xiàn)評價(jià)過高”,。按這個例子，只有回歸到“貢獻(xiàn)評價(jià)正確”,，統(tǒng)一抄表工年薪為2萬元,，才不會出現(xiàn)“按身份分配”的怪事。至此,，假如蘇海南仍認(rèn)為會“帶來穩(wěn)定等一系列問題”,，那么我倒要問問，這是在維護(hù)誰的“穩(wěn)定”,？顯然,，這樣的“穩(wěn)定”被打破，整個社會將會更穩(wěn)定,。
假如我們一方面大肆聲討“同工不同酬”,，一方面又不愿意觸動“貢獻(xiàn)評價(jià)混亂”制造者的“穩(wěn)定”，這不是自相矛盾嗎,？聘用工和正式工,、農(nóng)民工和城鎮(zhèn)工、編制外和編制內(nèi),，前者的話語權(quán)太弱,，后者完全掌控“貢獻(xiàn)評價(jià)”。這種局面不改變,，“勞動實(shí)際價(jià)值”就不可能被重視,，“同工同酬”就只能是一個美麗的夢。 |
|
|
|
|
|
|
|