|
城鄉(xiāng)之間的收入差距也在急劇擴(kuò)大,。農(nóng)民沒有進(jìn)入“平均工資”的統(tǒng)計(jì)范圍，但他們的生活卻隱在數(shù)字之后,。
近日，勞動(dòng)保障部和國家統(tǒng)計(jì)局聯(lián)合發(fā)布了《2006年度勞動(dòng)和社會(huì)保障事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》,，公報(bào)稱,，2006年全國城鎮(zhèn)單位在崗職工平均工資為21001元，比上年增長14.4%,，扣除物價(jià)因素,，實(shí)際增長12.7%。
欣欣向榮的數(shù)據(jù)背后,，隱隱透露出異樣的味道,。首先是物價(jià)因素，根據(jù)勞動(dòng)保障部和國家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)測算,，2006年中國的消費(fèi)物價(jià)指數(shù)(CPI)僅為1.7%,。而耐人尋味的是，在2006年年初,，人民銀行就預(yù)測全年CPI漲幅為1.5%,，發(fā)改委則預(yù)計(jì)CPI增長1.5%—2%,，另外甚至有政府部門預(yù)測增幅為毫厘不爽的1.7%。而根據(jù)國際知名投行機(jī)構(gòu)如高盛,、雷曼的數(shù)據(jù),，CPI增幅均突破2%大關(guān)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過1.7%,。這使得官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的可信性大打折扣,。
其次，即便統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)是切實(shí)可信的,，扣除通脹之后的數(shù)據(jù)也毋庸置疑,。但依然沒有考慮到這只是“名義上的工資”，實(shí)際工資會(huì)因?yàn)樯罴捌渌鐣?huì)成本的上升而大打折扣,。例如,，2006年在“平均工資”上漲的同時(shí)，教育和醫(yī)療上的費(fèi)用急劇增加,，這使得職工的生活質(zhì)量可能并未能因此得到大幅度的改善,。
再次，統(tǒng)計(jì)在內(nèi)的僅為“城鎮(zhèn)單位在崗職工平均工資”,，不包括下崗職工,，不包括臨時(shí)工，當(dāng)然也不包括農(nóng)民工,，只是因?yàn)闆]有被統(tǒng)計(jì)而已,。但“平均工資”的放大效應(yīng)容易讓人忽視“城鎮(zhèn)單位在崗職工”這一界定。
那么公布這樣一個(gè)“平均工資”意義何在呢,？實(shí)際上,，勞動(dòng)保障部制定的養(yǎng)老、工傷,、生育,、失業(yè)、醫(yī)療等保險(xiǎn)的參保繳費(fèi)費(fèi)率均是按照以上“平均工資”作為繳費(fèi)依據(jù)的,，這涉及到各項(xiàng)勞動(dòng)和社會(huì)保險(xiǎn)事項(xiàng)的新標(biāo)準(zhǔn)問題,。
根據(jù)《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)申報(bào)繳納管理暫行辦法》的規(guī)定，參保單位有義務(wù)為職工按政策繳納所有險(xiǎn)種,，被保險(xiǎn)人在養(yǎng)老,、失業(yè)、工傷,、生育,、醫(yī)療保險(xiǎn)中必須統(tǒng)一使用一個(gè)繳費(fèi)工資基數(shù)。也就是說,，根據(jù)統(tǒng)計(jì)出來的“平均工資”將設(shè)定繳費(fèi)基數(shù),，“平均工資”上漲意味著要繳納各種保險(xiǎn)的數(shù)額也會(huì)相應(yīng)增加,。更意味深長的是，納入平均工資統(tǒng)計(jì)范圍的公務(wù)員,，不用繳納社保費(fèi),，而需要交納社保費(fèi)的私營企業(yè)職工卻被排除在統(tǒng)計(jì)范圍之外。如此,，年收入低于21001元的,，很可能要以21001元為繳費(fèi)基數(shù)，需要繳納更多的保險(xiǎn)費(fèi)用,。雖然從長期來看,，保險(xiǎn)也是一種投資的渠道，但對(duì)于年收入低于2萬的個(gè)人而言,，短期內(nèi)持有現(xiàn)金才能帶來更高效用,。而平均工資的設(shè)定，事實(shí)上可能剝奪低收入在崗職工選擇現(xiàn)金流的權(quán)利,，更不消說那些統(tǒng)計(jì)之外的低收入群體了,。
數(shù)字與民意沒有同感與共振，公眾容易從質(zhì)疑演變到不滿的情緒,。就以“平均工資”的“平均”一詞而言,，平均來看，所有人的工資同時(shí)增加10%,，與50%的人增加20%而另外50%的人不增加,，這兩種情形沒有區(qū)別。這就意味著貧富差距拉大的現(xiàn)實(shí)很可能被“平均”掉了,，而難以體現(xiàn),。即便在普遍被認(rèn)為高收入的壟斷性國有企業(yè)中，收入差距問題也非常明顯,，上�,，F(xiàn)代管理研究中心研究員王利煉通過對(duì)上海、江蘇,、廣東、浙江等地9個(gè)主要制造行業(yè)1994年和2002年的數(shù)據(jù)對(duì)比證實(shí),，國企中的減員增效實(shí)際上是“增加了干部,，減少了職工”。并且在同樣的時(shí)間跨度內(nèi),，國有單位職工工資總額增加59%,，而黨政機(jī)關(guān)等的工資總額增加了220%，差距拉大顯著,。但這在“平均工資”增長的語境下,，卻無法體味,。
同時(shí)城鄉(xiāng)之間的收入差距也在急劇擴(kuò)大。農(nóng)民沒有進(jìn)入“平均工資”的統(tǒng)計(jì)范圍,，但他們的生活卻隱在數(shù)字之后,。而對(duì)于城鄉(xiāng)差距的估算，目前國際學(xué)界較為認(rèn)同的是中國社科院研究員李實(shí)和岳希明于1988年,、1995年和2004年進(jìn)行的大規(guī)模調(diào)查得到的結(jié)論,，該調(diào)查涉及18000戶家庭，其中包括農(nóng)村9000戶,、城市7000戶,、流動(dòng)人口2000戶。李實(shí)等的結(jié)論是城鄉(xiāng)之間人均收入比率由1995年的2.8提高到2002年的3.1,。而這同樣不會(huì)反映在“平均工資”中,。
統(tǒng)計(jì)口徑的偏差，部門之間的博弈,，以及貧富差距被忽視等,，都是目前的“城鎮(zhèn)單位在崗職工平均工資”統(tǒng)計(jì)中需要正視的問題。這也揭示了平均工資統(tǒng)計(jì)可以改進(jìn)的方向：首先,，要擴(kuò)大統(tǒng)計(jì)口徑,，統(tǒng)計(jì)應(yīng)該盡可能覆蓋更多的人群；其次,，除了平均工資指標(biāo)之外,，同比可以增加除CPI之外的教育負(fù)擔(dān)指數(shù)、醫(yī)療負(fù)擔(dān)指數(shù)等衡量真實(shí)生活成本的指數(shù),；最后,，應(yīng)當(dāng)在上述基礎(chǔ)上，吸納貧富差距對(duì)比的指數(shù),，方能更貼近現(xiàn)實(shí),，反映人們的真實(shí)生活。
|