| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
今年5月以來，面對再次飆升的房價,，南京市首開地方政府動用行政手段調控房價先河,，對商品住宅實施以“政府指導價”為核心的價格監(jiān)管制度：核準基準價、限定利潤率,、規(guī)定最高漲幅5％……這一措施出臺一個月,，引發(fā)各界高度關注和激烈爭論。
爭議其實主要在兩個利益群體之間展開：一是社會公眾特別是低收入人群的熱烈歡迎和高度贊揚,；一是以任志強為代表的房產開發(fā)商“回到了計劃經濟時代的開倒車行為”的斥責,。
“言必稱市場”本來是一種進步，可惜事實一再證明,，人們對市場的信任,，經常性地被利用為攫取暴利的借口�,！笆袌鋈f能主義”者認為,，市場可以應付一切。但正如國際金融家索羅斯所說,，“這是一種虛假的概念,。它現今造成的威脅大于任何極權主義的意識形態(tài)。過份依賴市場萬能主義會危及社會�,！�
“市場”的根本價值在于人,，而不是剝削人的理論工具。當一種“市場”將大多數人置于無家可歸的悲慘境地,，政府難道依然只能袖手旁觀嗎,？
反觀世界，那些市場經濟理論的老家和大本營,，政府對房地產市場的積極干預,，比比皆是：倫敦多個區(qū)委員會都將經濟型住房占新房的比例設定為50%甚至以上；法國通過“可抗辯居住權”法案,，承諾增加住房建設投入,，在法國基本實現人人有房住,；西班牙通過了新的《地皮法》,，規(guī)定所有用于住宅建設的土地都必須留出30%用于建造“保障住房”……
住房從來就不是普通的商品，房子是關系到百姓基本生活的頭等大事,。這個意義上,，南京市政府的果敢是對“市場萬能主義”的最有力反擊，是真正的“以人為本”,，其精神值得各地政府部門學習借鑒,。 |
|
|
|
|
|
|
|