|
今年5月以來,，面對再次飆升的房價，南京市首開地方政府動用行政手段調控房價先河,，對商品住宅實施以“政府指導價”為核心的價格監(jiān)管制度：核準基準價,、限定利潤率、規(guī)定最高漲幅5％……這一措施出臺后,，引發(fā)各界高度關注和激烈爭論,，開發(fā)商、普通市民,、專家學者等紛紛加入其中,。（6月24日新華社)
在這場爭論之中，人們過多地關注于房價該不該運用行政手段調控,，而忽視了南京市此次調控房價之舉實際上是依據(jù)《價格法》等法律法規(guī)對房價進行調控的有益探索,。
在市場經(jīng)濟意識深入人心的今天，一些人似乎走入了只要市場調控不要行政調控的單行道,，對行政調控心存芥蒂甚至反感,。其實，同過去只要行政調控不要市場調控一樣,，任何偏向一邊的單行道是行不穩(wěn),、走不通的。市場的“無形之手”與行政的“有形之手”從來都是調控經(jīng)濟運行的兩只高手,。
時下主要依賴于市場調控的房地產(chǎn)市場出現(xiàn)價格不斷飚升的態(tài)勢,，致使百姓購房難。此時,，以民生為己任的政府自然不能袖手旁觀,。在這種背景之下,，政府運用市場與行政的兩手來調控房價是在行使自己的法定職責。至于一些房地產(chǎn)開發(fā)商的公開叫板,，甚至指責政府管房價是“開倒車”,，顯然是從一己私利出發(fā)的。
市場經(jīng)濟是法治經(jīng)濟,，需要特別強調法治對市場經(jīng)濟的保障和推動作用,。因此，我們在考量政府運用行政手段調控房價之時,，應更多地關注這種調控手段是否在法制的軌道下運行,，摒棄一些不必要的爭論。
從南京市此次運用行政手段調控房價來看,，整個過程嚴格按照法律辦事,，無懈可擊，可以說是依法行政的典范,�,！秲r格法》規(guī)定，“與國家經(jīng)濟發(fā)展和人民生活關系重大的極少數(shù)商品價格可以實行政府指導價,�,！弊》匡@然是關系民生的重要商品，對其實行政府指導價無可厚非,。正是基于此,，江蘇省早在1998年就將普通商品住房列入了政府指導價格商品的目錄。既然住房列入了政府指導價的管理范疇,，那么政府部門就有權限規(guī)定房價的基準價及其浮動幅度,，指導經(jīng)營者制定價格。去年1月份國家發(fā)改委制訂的《政府制定價格成本監(jiān)審辦法》規(guī)定,，對納入政府指導價管理的商品應該實行成本監(jiān)審,，價格管理部門在調查、測算,、審核經(jīng)營者成本基礎上核定定價成本,。由此看來，南京市對房價的調控,，均是在以實際行動依法行政,。如果說政府部門依法行政是“開倒車”行為，那說明其對我國有關法規(guī)的要求根本就缺乏了解,。
筆者認為,，南京市依據(jù)《價格法》等現(xiàn)成的法律法規(guī)對房價進行價格監(jiān)管的做法值得各地借鑒。當眾多調控措施對房價難以奏效之時,，南京市的做法完全可以上升到國家層面,，把住房列入全國范圍的政府指導價項目,。
|