| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-06-21 來源:現(xiàn)代快報(bào) |
|
|
在我印象中，好像還沒有哪個(gè)機(jī)構(gòu)像牙防組那樣,，因違法亂紀(jì)而被輿論窮追猛打了如此漫長(zhǎng)的時(shí)間,。盡管牙防組于2007年4月30日已壽終正寢,，但至今它還處在萬(wàn)眾口水的中心,。因此,，假如有人說牙防組的問題不是個(gè)大問題,，大家肯定是不同意的,；衛(wèi)生部疾控局稱牙防組成績(jī)大于問題,，也注定是要挨批的。
6月19日的《京華時(shí)報(bào)》報(bào)道說,，牙防組的專家們堅(jiān)持認(rèn)為,，比起牙防組做過的很多事情,，違規(guī)認(rèn)證只算是個(gè)“小問題”,。衛(wèi)生部疾病預(yù)防控制局局長(zhǎng)齊小秋則稱：“牙防組成績(jī)是第一位的,，問題是第二位的,�,！币蝗貉婪澜M的專家與他們的上級(jí),，把牙防研討會(huì)開成“表?yè)P(yáng)會(huì)”,，自己給自己打分,，難免讓人感到幾分滑稽。
眾牙防專家引以為傲的成績(jī)主要是什么呢,？根據(jù)他們的總結(jié)，主要是：一,，倡導(dǎo)成立了每年9月20日的愛牙日,；二,，組織了兩次全國(guó)口腔流行病學(xué)調(diào)查,。假如這兩件事真算得上很大的成績(jī)，那么我就很難搞清楚,，牙防組從前到底是一個(gè)以幫群眾護(hù)牙為職責(zé)的機(jī)構(gòu),，還是一個(gè)專業(yè)的牙膏認(rèn)證機(jī)構(gòu),。假如是后者，那么牙防組的確為人民群眾做出了貢獻(xiàn),。但有關(guān)部門已經(jīng)宣布：牙防組的認(rèn)證是違規(guī)的，牙防基金的財(cái)務(wù)是混亂的,。這就意味著，做好牙防工作才是牙防組的本職所在,，不能算作功勞，否則牙防組就沒必要存在了,。
通過這個(gè)會(huì)議，我終于明白為什么輿論要對(duì)牙防組的問題窮追不舍了：直到現(xiàn)在,，牙防組的專家與他們的直接上司對(duì)反省過錯(cuò)顯得很不情愿,，缺乏悔意。毫無疑問,，眾專家與他的上級(jí)此番“功大于過”的言論,，是一種“消減過錯(cuò)”的努力,。牙防組問題如此引人注目,，當(dāng)然得有人承擔(dān)責(zé)任。6月11日,，衛(wèi)生部發(fā)言人曾指出，因監(jiān)督不力,，個(gè)別司局必須承擔(dān)責(zé)任。雖然發(fā)言人沒點(diǎn)名,，但基本上跟點(diǎn)了名差不多。
“功過相抵”,、“將功贖罪”是過去封建王朝的法治習(xí)慣,，每每有朝廷官員犯下重罪，總是有其他同僚向皇帝求情,，訴說著罪臣的功勞,。在現(xiàn)代法治社會(huì),，法律不是皇帝,，不可能將法規(guī)條文當(dāng)成可隨意改變的東西,。因此,，在法規(guī)條文面前把功與過拿出來排名,，是非�,；恼Q的事情———“功”是工作職責(zé)的表現(xiàn)，“過”則是法紀(jì)問題,，二者沒有必然聯(lián)系,，自然也不可能存在“功勞第一過錯(cuò)第二”的排名根據(jù),。這就好比一個(gè)貪官,，他為人民當(dāng)公仆一輩子,，在本職工作上盡職盡責(zé)，只因“晚節(jié)不�,！倍艿阶肪浚@時(shí)候法律顯然不可能將他的過錯(cuò)視為“第二”因素而寬恕他,。套用衛(wèi)生部一位官員的話說：“讓他當(dāng)官的時(shí)候,，誰(shuí)想到他會(huì)成為貪官呢,？”
法律面前，沒有小問題,；在人民健康問題上，同樣沒有小過錯(cuò),。拿牙膏認(rèn)證來說,，牙防組不僅超越了衛(wèi)生部的授權(quán),，而且公然違反《中華人民共和國(guó)認(rèn)證認(rèn)可條例》,，損傷了至高無上的法制尊嚴(yán)；收受認(rèn)證費(fèi)用,，向牙膏廠商出售牙防“標(biāo)簽”，而那些曾獲得認(rèn)證的牙膏,，就有品牌被一些國(guó)家與地區(qū)列為“禁售”或“有問題”的行列,。
事關(guān)法治尊嚴(yán)與人民身體健康,，牙防組的“功過論”顯然是有害的理論。 |
|
|
|
|
|
|
|