|
今年年初，揚(yáng)州市民周先生在該市一家名為“保集半島”的樓盤里,，購買了一套商品房,。上月底房子交付使用，但在周先生領(lǐng)鑰匙時卻出現(xiàn)了“意外”,。物業(yè)管理人員告知：收房前必須再交1年500多元的“電梯費(fèi)”,。周先生當(dāng)即表示拒絕支付，他的理由是：自己買的是一樓房子,，根本就不使用電梯,。他說：“當(dāng)初買一樓，主要考慮的就是想省點(diǎn)錢,。但物業(yè)收不到‘電梯費(fèi)’,，就不給新房鑰匙，真叫人想不通,�,！�
那么，城市高層住宅的一樓住戶，到底該不該交納“電梯費(fèi)”,，其收費(fèi)的法律依據(jù)是什么,？對此，《市場報》記者進(jìn)行了調(diào)查,。
物業(yè)：收費(fèi)只因“政府規(guī)定”
“誰使用誰出錢”,，這是一個很簡單的道理。不使用憑什么還要交錢,？周先生及很多住在一樓的業(yè)主都認(rèn)為,，樓道里的電梯和自己“沒有關(guān)系”，更有很多家甚至都不使用住宅“正門”,，進(jìn)出走的是自家庭院,。周先生認(rèn)為，一樓住戶理論上講,，根本不會使用電梯,，即便偶爾使用，也與樓上住戶以此作為運(yùn)輸工具使用有本質(zhì)區(qū)別,。如偶爾使用也要收費(fèi)的話,，那么所有非本樓住戶的人進(jìn)出是否也要交費(fèi)呢？
《市場報》記者在采訪中了解到,，周先生的理論得到很多業(yè)主的認(rèn)同,，不僅是一樓的，一些二樓住戶也認(rèn)為,，自己“抬抬腳”就上樓了,，可電梯費(fèi)和住在
18樓的一樣交，這錢交得讓人“不太服氣”,。業(yè)主們表示,，電梯完全可以設(shè)置為三層以下不停，這既解決了三層以下的業(yè)主,，不必交費(fèi)的問題,，也方便管理及樓上用戶上下的快捷。
但是,，物業(yè)部門卻表示,，收取電梯費(fèi)是根據(jù)揚(yáng)州市的“政府規(guī)定”。按此規(guī)定,，有電梯的樓盤,，住戶均按每平方米每月0.45元收取電梯使用費(fèi)，
1樓住宅按80%優(yōu)惠收取,。周先生所購的住宅面積為
110多平米,，因此每年需支付500多元,。
該小區(qū)物業(yè)公司有關(guān)負(fù)責(zé)人向記者出示了“電梯費(fèi)”的收費(fèi)依據(jù)——《揚(yáng)州市區(qū)物業(yè)服務(wù)收費(fèi)管理實(shí)施細(xì)則》。記者看到,，該實(shí)施細(xì)則是2005年1
月,，由揚(yáng)州市房產(chǎn)管理局和物價局共同制定的。其第八條明確規(guī)定：帶有電梯一樓的住戶,，其電梯運(yùn)行費(fèi)按照規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)優(yōu)惠20%交納,。這位負(fù)責(zé)人說，雖然他也認(rèn)為小高層住宅樓一樓住戶“可以不交”,，但他們只是“照文收費(fèi)”,。而他此前曾在揚(yáng)州政府部門舉行的相關(guān)會議上，做過這方面的建議,，但未被采納,。而據(jù)他介紹，上海高層或小高層住宅樓一樓住戶是不交電梯費(fèi)的,，從二樓起全額交納,。記者追問，在實(shí)際操作中,，一樓住戶有無使用電梯的可能,？該負(fù)責(zé)人略做考慮后回答：一般情況下不太可能。
律師：收費(fèi)沒有法律依據(jù)
“業(yè)主作為所有權(quán)人,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)義務(wù),，考慮到一樓住戶使用相對少一些這個因素，所以在收費(fèi)上作了優(yōu)惠,�,！睋P(yáng)州市房管局物業(yè)處劉處長態(tài)度很明確。他認(rèn)為,，電梯屬于公共財產(chǎn),，每個業(yè)主都該承擔(dān)義務(wù)。對于一樓住戶而言,，只能說使用得“相對少一點(diǎn)”，而不存在“不使用”之說,。他舉例說：“一樓住戶如果有個朋友住在10樓,，也沒有人會限制他使用電梯�,！彼�告訴記者,，對于高層住宅一樓住戶是否該交電梯使用費(fèi)這個問題，國家物業(yè)管理相關(guān)條例未做單獨(dú)規(guī)定,，其他城市對于這一問題也各有各的具體規(guī)定,，這屬于具體操作層面的事情,，并不在法律法規(guī)控制的范圍內(nèi)。
“一般情況下不可能使用電梯”的一樓住戶交納電梯費(fèi),，到底有沒有法律依據(jù)呢,？江蘇致邦律師事務(wù)所金輝律師認(rèn)為，向不會產(chǎn)生電梯消費(fèi)的一樓居民收費(fèi),，既不公平,，也無法律依據(jù)。嚴(yán)格地講,，政府部門出臺的實(shí)施細(xì)則只是一份“地方性規(guī)定”,，并不具備法律效力。就算一層業(yè)主一年偶爾使用數(shù)次電梯,，也應(yīng)視同非小區(qū)人員來訪,，不能收取電梯費(fèi)。
金律師認(rèn)為,，開發(fā)商在售樓時就應(yīng)告知,，一層業(yè)主是否承擔(dān)電梯費(fèi)，這就避免了因電梯費(fèi)產(chǎn)生糾紛,。盡管政府部門出臺了相關(guān)收費(fèi)規(guī)定,，但在各小區(qū)具體操作上，政府也不會干預(yù)太多,。因此,，一樓住戶首先要爭取多數(shù)居民和業(yè)主委員會的支持。作為小區(qū)業(yè)主最高“權(quán)力機(jī)構(gòu)”的業(yè)主委員會再從業(yè)主利益的角度,，多和物業(yè)公司溝通協(xié)調(diào),，最終產(chǎn)生一個雙方都能接受的操作方案。如果物業(yè)公司堅持收費(fèi),，業(yè)主委員會有權(quán)“罷免”物業(yè)公司,。
事實(shí)上，在整個采訪過程中,，對于“一樓住戶該不該交納電梯費(fèi)”的問題,，被采訪者的意見是比較趨同的，其道理也是比較明確的,。由此不能不讓人疑惑,，為什么政府有關(guān)部門在出臺相關(guān)文件的時候，不能多做些調(diào)查,，多聽聽百姓的意見,？所謂“執(zhí)政為民”，往往就體現(xiàn)在一些具體的“小事”上,。 |