| |
|
| 規(guī)劃環(huán)評,，民意應(yīng)當如何在場,？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
不論是廈門PX項目，還是北京垃圾焚燒發(fā)電項目,，都讓我們看到了中國公眾的環(huán)保意識,，是如何隨著環(huán)境形勢的持續(xù)嚴峻而發(fā)育起來的。如何在正當民意與行政意志之間,，找到一個相對平衡且相互制約的制度機制,，已是當務(wù)之急。
據(jù)國家環(huán)�,？偩窒�,，環(huán)保總局將立即對廈門市全區(qū)域進行規(guī)劃環(huán)評,。同時,，國家環(huán)保總局建議北京市海淀區(qū)垃圾焚燒發(fā)電項目在進一步論證前應(yīng)予緩建,。國家環(huán)�,？偩指本珠L潘岳說，一系列重大建設(shè)項目引發(fā)的環(huán)境爭議,，都是因為在城市規(guī)劃中沒有做環(huán)境影響評價,。全面推行規(guī)劃環(huán)評刻不容緩。(《新京報》6月7日)
廈門PX項目以及北京垃圾焚燒發(fā)電項目遭遇的“緩建”,，實則已經(jīng)是我們今天這個“轉(zhuǎn)型社會”不可回避的,、關(guān)于行政與民主的現(xiàn)實寓言。而這個寓言向人們昭示：只要是關(guān)涉公共利益的決策,，民意永遠是一種在場的力量,。它也許遭到拋棄，受到輕忽,，但它最終會以一種倒逼的方式凸顯出來,。
作為一則寓言的兩個方面，我們看到,，曾經(jīng)一意逆行于民意浪潮之中的廈門PX項目,，也終于不得不暫時擱淺于市民百萬短信的聲討中。而另一方面,，以遭到當?shù)鼐用駨娏曳磳Φ谋本├贌椖繛槔�,，誰能想到，其早已通過北京環(huán)保部門認同的環(huán)境影響報告書里,，竟有一份項目民意調(diào)查,。據(jù)4月15日的CCTV2“全球資訊榜”欄目報道,，組織者一共發(fā)放調(diào)查表100份,，收回了85份,。其中，同意垃圾焚燒項目的占71%,。且不論結(jié)論真假,，單就區(qū)區(qū)100份調(diào)查表而言，真的就能代表公眾參與和民意嗎,？
民意如天不可欺,。全然拋棄民意的PX項目不得不暫緩下來，假民意之名的北京垃圾焚燒項目也面臨著“暫緩”的命運,。但這樣的結(jié)果,，又有多少可以值得欣慰的成分？對于重大建設(shè)項目而言,，我們有了相關(guān)的環(huán)評法規(guī),，也規(guī)定了相應(yīng)的公眾參與辦法，但是我們的民意,，永遠只能以這樣“倒逼”“被動”的方式在場嗎,？固然，“倒逼”也是博弈的應(yīng)有之義,，但毫無疑問的是,，在公眾參與機制仍處于嚴重缺位的情形下，“倒逼”式民意無論對公眾還是對地方政府,，都只能是一種距離圓心最遠,、代價最大的互動。
潘岳在總結(jié)廈門,、北京的兩起事件時說,，我們希望各級政府提供一個平臺，讓公眾在重大環(huán)境事務(wù)上享有充分的知情權(quán),、監(jiān)督權(quán)和參與權(quán),。但這樣的一個平臺何在？事實是,，潘岳的“希望”之言,，已足以令人沮喪。既然是權(quán)利,，為什么還得殷殷仰仗于各級政府的恩賜式“提供”,？這也恰恰正是此前有關(guān)公眾參與環(huán)評法規(guī)的命門所在。去年2月,，國家環(huán)�,？偩诸C布了《環(huán)境影響評價公眾參與暫行辦法》，詳細規(guī)定了公眾參與環(huán)境影響評價的范圍、程序,、組織形式等內(nèi)容,。然而，在司法缺位,，行政意志仍然強大到足夠左右公共政策的現(xiàn)實語境中,，公眾公平參與博弈仍只是紙上的權(quán)利。
可以說,，中國現(xiàn)今建設(shè)民主法治政府的努力,，很大程度上就是一次向民意的回歸，對民意的充分保障,。然而,，這一問題仍然沒有得到很好的解決。公眾詬病已久的聽證會制度,，就是早已被證明的,、民意依然遭受漠視與羞辱的例證。如何在正當民意與行政意志之間,，找到一個相對平衡且相互制約的制度機制,，已是當務(wù)之急。
不是民意在不在場的問題,，因為民意永遠不會沉默,。我們關(guān)注的是，必然是一個民意如何在場的問題,。不論是廈門項目,，還是北京項目，都讓我們看到了中國公眾的環(huán)保意識,，是如何隨著環(huán)境形勢的持續(xù)嚴峻而發(fā)育起來的,。而這樣一種現(xiàn)狀，也正是民意之現(xiàn)狀,，民意之拷問,，民意之期待。 |
|
|
|
|
|
|
|