| |
|
| 規(guī)劃環(huán)評,，民意應當如何在場,？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
不論是廈門PX項目，還是北京垃圾焚燒發(fā)電項目,，都讓我們看到了中國公眾的環(huán)保意識,，是如何隨著環(huán)境形勢的持續(xù)嚴峻而發(fā)育起來的,。如何在正當民意與行政意志之間，找到一個相對平衡且相互制約的制度機制,，已是當務之急,。
據國家環(huán)保總局消息,，環(huán)�,？偩謱⒘⒓磳B門市全區(qū)域進行規(guī)劃環(huán)評。同時,，國家環(huán)�,？偩纸ㄗh北京市海淀區(qū)垃圾焚燒發(fā)電項目在進一步論證前應予緩建。國家環(huán)�,？偩指本珠L潘岳說,，一系列重大建設項目引發(fā)的環(huán)境爭議，都是因為在城市規(guī)劃中沒有做環(huán)境影響評價。全面推行規(guī)劃環(huán)評刻不容緩,。(《新京報》6月7日)
廈門PX項目以及北京垃圾焚燒發(fā)電項目遭遇的“緩建”,，實則已經是我們今天這個“轉型社會”不可回避的、關于行政與民主的現實寓言,。而這個寓言向人們昭示：只要是關涉公共利益的決策,，民意永遠是一種在場的力量。它也許遭到拋棄,，受到輕忽,，但它最終會以一種倒逼的方式凸顯出來。
作為一則寓言的兩個方面,，我們看到,，曾經一意逆行于民意浪潮之中的廈門PX項目，也終于不得不暫時擱淺于市民百萬短信的聲討中,。而另一方面,，以遭到當地居民強烈反對的北京垃圾焚燒項目為例，誰能想到,，其早已通過北京環(huán)保部門認同的環(huán)境影響報告書里,，竟有一份項目民意調查。據4月15日的CCTV2“全球資訊榜”欄目報道,，組織者一共發(fā)放調查表100份,，收回了85份。其中,，同意垃圾焚燒項目的占71%,。且不論結論真假，單就區(qū)區(qū)100份調查表而言,，真的就能代表公眾參與和民意嗎,？
民意如天不可欺。全然拋棄民意的PX項目不得不暫緩下來,，假民意之名的北京垃圾焚燒項目也面臨著“暫緩”的命運,。但這樣的結果，又有多少可以值得欣慰的成分,？對于重大建設項目而言,，我們有了相關的環(huán)評法規(guī)，也規(guī)定了相應的公眾參與辦法,，但是我們的民意,，永遠只能以這樣“倒逼”“被動”的方式在場嗎？固然,，“倒逼”也是博弈的應有之義,，但毫無疑問的是,，在公眾參與機制仍處于嚴重缺位的情形下，“倒逼”式民意無論對公眾還是對地方政府,，都只能是一種距離圓心最遠,、代價最大的互動。
潘岳在總結廈門,、北京的兩起事件時說,，我們希望各級政府提供一個平臺，讓公眾在重大環(huán)境事務上享有充分的知情權,、監(jiān)督權和參與權,。但這樣的一個平臺何在？事實是,，潘岳的“希望”之言,，已足以令人沮喪。既然是權利,，為什么還得殷殷仰仗于各級政府的恩賜式“提供”,？這也恰恰正是此前有關公眾參與環(huán)評法規(guī)的命門所在。去年2月,，國家環(huán)�,？偩诸C布了《環(huán)境影響評價公眾參與暫行辦法》，詳細規(guī)定了公眾參與環(huán)境影響評價的范圍,、程序,、組織形式等內容。然而,，在司法缺位,，行政意志仍然強大到足夠左右公共政策的現實語境中，公眾公平參與博弈仍只是紙上的權利,。
可以說,，中國現今建設民主法治政府的努力，很大程度上就是一次向民意的回歸,，對民意的充分保障。然而,，這一問題仍然沒有得到很好的解決,。公眾詬病已久的聽證會制度，就是早已被證明的,、民意依然遭受漠視與羞辱的例證,。如何在正當民意與行政意志之間，找到一個相對平衡且相互制約的制度機制,，已是當務之急,。
不是民意在不在場的問題，因為民意永遠不會沉默。我們關注的是,，必然是一個民意如何在場的問題,。不論是廈門項目，還是北京項目,，都讓我們看到了中國公眾的環(huán)保意識,，是如何隨著環(huán)境形勢的持續(xù)嚴峻而發(fā)育起來的。而這樣一種現狀,，也正是民意之現狀,，民意之拷問，民意之期待,。 |
|
|
|
|
|
|
|