| |
|
| 文化遺產(chǎn)不應(yīng)等同于文化利益 |
|
|
|
|
|
|
| 2007-06-08 徐來 來源:新京報(bào) |
|
|
在“排隊(duì)申遺”之下,，一些真正需要盡快進(jìn)行保護(hù)的文化遺產(chǎn)，卻因?yàn)槔鏇_突的問題而被忽視,。
遺產(chǎn)日臨近,，關(guān)于“文化遺產(chǎn)”的各種話題出現(xiàn)得也更為頻繁了。國(guó)人對(duì)“文化遺產(chǎn)”的最初認(rèn)識(shí)來自麗江古城借助“文化遺產(chǎn)”之名取得了巨大商業(yè)成功,，而真正讓“文化遺產(chǎn)”成為公眾關(guān)注的焦點(diǎn),，則是2005年年末的“端午申遺之爭(zhēng)”,。
這樣的開端讓“文化遺產(chǎn)”與“利益”、“開發(fā)”糾纏在一起,，出現(xiàn)了一些值得關(guān)注的問題,。
設(shè)置“文化遺產(chǎn)”的目的，是保護(hù)與發(fā)展,，還沒來得及談?wù)摫Ｗo(hù)的話題,，就開始忙著“分冷豬肉”，未必把事情看得簡(jiǎn)單了一些,。文化遺產(chǎn)畢竟不能等同于文化利益,，以保護(hù)之名行搶奪之實(shí)，帶來的只能是破壞,。在目前的文化遺產(chǎn)申報(bào)與保護(hù)活動(dòng)中,，由于地方利益的介入，一些申報(bào)者不恰當(dāng)?shù)貙ⅰ拔幕z產(chǎn)”當(dāng)成“文化壟斷”,�,！岸宋邕z產(chǎn)之爭(zhēng)”便可以被視為“文化壟斷”傾向的一次爆發(fā)。
文化遺產(chǎn)的商業(yè)價(jià)值被隆重發(fā)現(xiàn)以后,，“文化遺產(chǎn)熱”不失時(shí)機(jī)地蔓延開來,。借著在文化遺產(chǎn)領(lǐng)域中跑馬圈地的法子，塑造城市形象,，提升旅游品位成為部分地方政府的重要工作,。以“四大民間故事”為例，爭(zhēng)奪牛郎織女故事“文化遺產(chǎn)”的有河南,、河北,、江蘇等六省的多個(gè)城市，而梁祝故事的“遺產(chǎn)”更是有超過10個(gè)城市環(huán)伺,，坐待瓜分,。
在一些人看來，申報(bào)文化遺產(chǎn)的目的是壟斷對(duì)文化的闡釋權(quán),，進(jìn)而壟斷文化資源的處分權(quán),。一些民俗學(xué)家在痛陳中國(guó)文化遺產(chǎn)流失的現(xiàn)狀時(shí)常常不恰當(dāng)?shù)嘏e動(dòng)畫片《花木蘭》為例。言下之意是,，只有中國(guó)人才有處分中國(guó)古代“文化遺產(chǎn)”的權(quán)利,。按照這個(gè)邏輯，中國(guó)電影《夜宴》當(dāng)然也可以被視為“英國(guó)文化遺產(chǎn)流失”的典型范例了,。這種把“文化遺產(chǎn)”等同于“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”的做法無視文化交流與混合的意義,，顯然阻礙了中國(guó)文化遺產(chǎn)保護(hù)的步伐。
今年年初,，廣東順德將“三字經(jīng)”作為本地的文化項(xiàng)目申報(bào)國(guó)家非物質(zhì)文化遺產(chǎn),，引起了浙江寧波的反擊,。
這一爭(zhēng)奪再次將“文化遺產(chǎn)”分配中的問題暴露出來。
事實(shí)上,，在利益的驅(qū)使下,，越來越多詭譎的“文化遺產(chǎn)”預(yù)備項(xiàng)目進(jìn)入公眾的視野。除了“《三字經(jīng)》文化”之外,，“春節(jié)申遺”,、“風(fēng)水申遺”也在今年早些時(shí)候引起過來自各個(gè)方面的批評(píng)。更讓人詫異的是,，一些人甚至試圖讓“XX秘技”,、“XX神功”之類的游戲進(jìn)入文化遺產(chǎn)之列。在這種一哄而上的“申遺熱”中,，“文化遺產(chǎn)”的本義,，杰出價(jià)值、瀕危性,、獨(dú)特性被完全忽略了,。
與此同時(shí)，在熱熱鬧鬧的“排隊(duì)申遺”之下,，一些真正需要盡快進(jìn)行保護(hù)的文化遺產(chǎn),，卻因?yàn)槔鏇_突的問題而被忽視�,！熬┖即筮\(yùn)河”的整體申遺問題就因?yàn)榉N種剪不斷理還亂的利益紛爭(zhēng),，始終無法順利展開。
這正是“文化遺產(chǎn)熱”中需要關(guān)注與警惕的真問題,。 |
|
|
|
|
|
|
|