|
|
|
|
|
|
2007-06-04 作者:惠銘生 來源:齊魯晚報 |
|
|
“同步搬遷”規(guī)定的實質(zhì),,是政府和開發(fā)商打著公眾的旗號,,對個別不愿意搬遷,或愿意搬遷但對賠償不滿意的所謂“釘子戶”,,進行“軟強制”拆遷,。 6月3日《競報》報道,,北京最大的危改拆遷——酒仙橋危改工程是否進行,,將由居民投票來決定,,屆時還會請公證機關(guān)來對投票進行全程公證。為避免“釘子戶”的出現(xiàn)對大多數(shù)居民不公平,,在達到一定比例的居民同意并簽訂協(xié)議后,,所有居民將“同步搬遷”。目前,,一戶一票的危改工程投票表決書,,已經(jīng)分發(fā)到所有涉及危改的居民家中,正式投票將在6月9日進行,。 危改拆遷是否進行由居民投票決定,,誰將是這項政策的受益者?很可能是開發(fā)商,。原因有很多,,比如這可以提高拆遷效率,杜絕“釘子戶”等等,。那么,誰又是這項政策的受害者呢,?當然只能是廣大被拆遷戶,!因為這一政策的實質(zhì)是對個人私權(quán)的裹挾和綁架。 房產(chǎn)是私有的,,公民的私人財產(chǎn)是受法律保護的,,這個要義在《憲法》中寫得明明白白——公民的私有財產(chǎn)神圣不可侵犯。我國《物權(quán)法》也明確規(guī)定對公民合法財產(chǎn)進行保護,。也就是說,,我的房產(chǎn),由我作主,!但北京市出臺的拆遷表決,、同步搬遷等政策規(guī)定,無疑是與《憲法》,、《物權(quán)法》等法律規(guī)定的精神相違背的,,因為這等于是規(guī)定:我的房產(chǎn),由鄰居們作主,。由鄰居們決定“我的”房產(chǎn)的歸宿,,于法于理無據(jù),是非�,;奶频�,。 目前,,我國城市房屋拆遷的法規(guī)不健全,,程序不平等,,補償不公平,強拆不文明,,加上房地產(chǎn)市場存在明顯的壟斷利潤,,被拆遷人獲得的補償與遷居成本差距太大,甚至有些地方政府涉嫌在征用土地中與開發(fā)商分享巨額利潤,,這些都是造就“釘子戶”的客觀原因,。因此,筆者認為,,只有實現(xiàn)拆遷程序的公正,、補償?shù)墓约胺缮系墓拍軐崿F(xiàn)對所有拆遷戶的公正,。 然而,,北京市出臺的“同步搬遷”規(guī)定,實質(zhì)上卻是政府和開發(fā)商打著公眾的旗號,,對個別不愿意搬遷,,或愿意搬遷但對賠償不滿意的所謂“釘子戶”,進行“軟強制”拆遷,。這種“軟強制”手段更隱蔽,,強拆的理由更充足,卻有可能造成更大的不公正,,因而特別值得警惕,。 拆遷,嚴格講應該是一種平等的博弈過程,。博弈就必然要相互妥協(xié),,尋找一個能共同接受的條件,相互實現(xiàn)利益最大化,。當然,,我們不否認有些人在拆遷問題上不顧公眾和社會長遠利益,胡攪蠻纏,,離譜地漫天要價,。對于這樣的人,他們是否搬遷,,居民說了不算,,而應該由法院說了算�,!跋麥纭闭嬲臒o賴“釘子戶”,,政府或開發(fā)商,應該尋求法律支持,,而不能借助民意,、依靠居民的投票,,因為居民也沒有這個權(quán)力。 |
|
|
|
|
|
|