| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-06-04 作者：婁獻(xiàn)忠 來源:新華網(wǎng) |
|
|
《競報(bào)》6月3日報(bào)道：危改拆遷是否進(jìn)行將由居民投票來決定,，公證機(jī)關(guān)也將首次進(jìn)入危改工程進(jìn)行監(jiān)督,。同時(shí),，為避免“釘子戶”的出現(xiàn)對大多數(shù)居民不公平,，居民搬遷將同步實(shí)施。2日,，北京市最大的危改項(xiàng)目酒仙橋危改工程投票表決書,，已經(jīng)分發(fā)到所有涉及危改的居民家中，正式投票將在6月9日進(jìn)行,。
投票的實(shí)質(zhì)是“少數(shù)服從多數(shù)”,。這種手段，用在選舉上,，可以表達(dá)民意取向,，可用在拆遷上，則完全是兩回事,。
就算可以保證投票,、驗(yàn)票過程公正公平，這種做法也是非�,；奶频�,。因?yàn)椋竦暮戏ㄘ?cái)產(chǎn),，是受到法律保護(hù)的,，別人有什么權(quán)利通過投票來決定其他人私有財(cái)產(chǎn)的命運(yùn)呢？正如一位網(wǎng)友所指出的：假如小區(qū)有1000戶居民,，有60%的居民投票愿意搬遷,，難道這60%的居民就可以決定另外400戶居民房產(chǎn)的命運(yùn)嗎？
筆者認(rèn)為,，政府要城市形象,，開發(fā)商要賺錢，原本無可厚非,，但應(yīng)該耐下心來,，和所有居民實(shí)行“一對一”的談判，面對面地商量條件。如果協(xié)商不成,，可以向法院提出訴訟,，將問題交給法律解決。這才是公平合理的做法,。重慶“最牛釘子戶”問題的妥善解決,，就是一個(gè)很好的例證。但是,，現(xiàn)在大多數(shù)的開發(fā)商卻往往自恃財(cái)大氣粗，又有政府官員撐腰,，并不把拆遷戶的利益放在眼里,，強(qiáng)拆之外，還要給不肯讓步者扣上“刁民”,、“釘子戶”的帽子,。這種做法已經(jīng)激起了廣泛的民憤，并且嚴(yán)重影響社會(huì)穩(wěn)定,。
在這樣的背景下,，對拆遷項(xiàng)目實(shí)行居民投票，看似順應(yīng)民心,，實(shí)則是對民意的誤導(dǎo),，具有極強(qiáng)的欺騙性和偽善性。更嚴(yán)重的是,，這種做法也是對法律的公然挑釁,。將于今年10月1日生效的《物權(quán)法》第四章第三十九條這樣規(guī)定：所有權(quán)人對自己的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)，依法享有占有,、使用,、收益和處分的權(quán)利。這就是說：私人財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)和處分權(quán)是具有排他性的,，不管是開發(fā)商還是街坊鄰居,，只要不是“所有權(quán)人”，就沒有處置他人財(cái)產(chǎn)的權(quán)利,�,？梢钥隙ǖ氖牵葡蓸蛭８墓こ桃坏┇@得多數(shù)居民的同意,，開發(fā)商接下來必然要打著民主,、民意的旗號，對少數(shù)頑固居民實(shí)行強(qiáng)制性的“同步搬遷”,，哪怕這少數(shù)居民在數(shù)量上并非極少數(shù),，哪怕這少數(shù)居民各自有著截然不同的特殊情況，哪怕他們遭到不合理不公正的待遇。
這種“投票拆遷”一旦操作成功,，就很有可能被其它地方的政府和開發(fā)商當(dāng)成至寶真經(jīng)取回,，得到大面積的推廣。畢竟,，民主的旗號還是很能遮羞的,。
咳！可憐《物權(quán)法》尚未生效,，就被狠狠地扇了一記耳光,。 |
|
|
|
|
|
|
|