|
重慶“最牛釘子戶”事件鬧得沸沸揚揚，但最終的“私下協商解決”使其沒能如我們預期的那樣,，成為“化解拆遷糾紛的標本”,。相反,，有拆遷戶看到的是“力爭”的甜頭,，有開發(fā)商看到的是對峙“鬧大”后的諸多掣肘,。于是乎,，挺直腰桿討價還價的拆遷戶多了起來,，深更半夜“悄悄地進村”強拆成既定事實的開發(fā)商也多了起來———“釘子戶標本”非但沒能換來更多的拆遷智慧,，反而不排除從不同側面，“刺激了”可能形成矛盾的各方,。
尋求避免矛盾激化的拆遷智慧,，是大拆大建的中國所迫切需要的,。正因如此,，北京市酒仙橋危改工程采取的“全民公決”、“同步搬遷”嘗試,，注定將如此前的“拔釘”一般引起國人的極大關注,。
據報道,，為了“一碗水端平”,，避免出現“釘子戶”，北京市最大的危改項目酒仙橋危改工程將“由全體居民以民主方式決定拆遷進程”———達到一定比例的居民同意并簽訂協議后,，所有居民將“同步搬遷”,。目前，一戶一票的投票表決書已發(fā)到了5473戶居民家中,，正式投票將于6月9日早9點到晚9點進行,，公證機關將對全過程進行公證,。（6月3日《新京報》）
新鮮！的確新鮮,！此消息一出,，有人說,，這是對民權的尊重，是“中國拆遷史上的一大進步”,；也有人說,，這是用腳后跟就能想明白的“民主把戲”,，是打著“多數人同意”的幌子,，欲行“對少數人的暴力”,。顯然,，前者看到了拆遷主導者“俯身聽民意”的態(tài)度,，后者想到了“少數人權益被淹沒”的可能,。
后者的擔心并非沒有道理,。的確,，民主是個好東西,，但如果認為民主就是遇到事情都來票決，然后少數人都要無條件服從,，這未免有些狹隘。選總統(tǒng)可以這樣,，49％投票給戈爾的選民,，要服從把票投給布什的另51％選民的意志,，但涉及到人身權利,，涉及到財產處理,，這套邏輯基本就行不通了———“好東西”的民主要是被開發(fā)商運用得只能看到一層“票決的皮”,，那就多半不是什么好東西了。
在這次危改項目中,，住戶的產權結構復雜性是“史無前例”的,，5473戶拆遷戶，4211戶住的是沒有產權的筒子樓,，707戶住的是有產權的單元房,，555戶住在平房中……大家對補償的預期,、對搬遷的支付能力,，怎么可能一致,？面對要么拿35萬補償另覓住處,，到郊區(qū)的郊區(qū)甚至到河北去買房,；要么自己支付15萬元差價回遷,，老百姓怎么可能都痛痛快快地“達成一致”,？
票決民主早就被證明“并非萬能”了,。哲學家卡爾·波普爾在著作中寫道：“民主僅僅以大多數人統(tǒng)治為標志是不足夠的，因為大多數人可能用暴虐的方式來統(tǒng)治,�,！比魏沃荚诟纳泼裆牟疬w,，支持者是很容易達到多數的,，“釘子戶”也注定都是少數,。要服從80％或者90％民眾的意見,，這當然是對民意的尊重。但如果認為筒子樓里的4211戶的意見,，就可以成為“絕對真理”,，那么顯然會成為對“少數人”的暴力,。
筆者肯定聽取多數人意見的正確性,，但也要指出：僅有票決是不夠的,，還必須有其他的協商,、座談,、聽證等諸多輔助手段來規(guī)避票決天然附帶的傷害,，通過詳細的拆遷方案,，照顧到不同群體的利益訴求,。票決并非萬能的捷徑，如果把“全民票決”作為強制拆遷,、同步搬遷的借口,，只會加深不同利益群體之間的矛盾，非但不會消滅,，反而可能形成更多的,、腰桿更硬的“釘子戶”。
比起領導拍腦袋決策,，票決拆遷過程,，有進步的一面，卻更要看這“進”的一步怎么走,，不“玩火”地走到刀尖上去。
|