| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-06-04 肖余恨 來源:晶報(bào) |
|
|
民主是個(gè)好東西,，至少聽起來是這樣,。但是,，民主如果不加解釋，又缺乏一定的語境,，很可能就會(huì)被誤讀,，甚至?xí)粍e有用心地利用。前兩年超女的票選,，也被指稱為“民主”,，甚至上升到“庶民的勝利”的高度，現(xiàn)在看來,，不過是一場(chǎng)“民主秀”,，說不好聽點(diǎn)，簡直就可以稱之為“民主鬧劇”,。如果都撒開腳丫子民主,，這個(gè)世界非亂套了不可，所以,，民主了還需要集中,。也就是說，民主必須是在一定的程序里面,、有特定的前提下才能夠展開的,。
北京最大的危改項(xiàng)目酒仙橋危改工程將由居民投票來決定是否進(jìn)行，屆時(shí)還會(huì)請(qǐng)公證機(jī)關(guān)來對(duì)投票進(jìn)行全程公證,。為避免“釘子戶”的出現(xiàn)對(duì)大多數(shù)居民不公平,，在達(dá)到一定比例的居民同意并簽訂協(xié)議后，所有居民將“同步搬遷”,。6月2日,，投票表決書已經(jīng)分發(fā)到所有涉及危改的居民家中，正式投票將在6月9日進(jìn)行,。
這個(gè)新聞一出,，似乎讓人眼睛一亮。在強(qiáng)制或者變著法子強(qiáng)制拆遷的“強(qiáng)勢(shì)”背景下,，這種看似妥協(xié)的“票決拆遷”,，儼然抹上了一層“民主”的玫瑰色，不由人不叫好,。但是,，反對(duì)的聲音也不少，那就是持“風(fēng)能進(jìn),、雨能進(jìn),、國王不能進(jìn)”的態(tài)度的，認(rèn)為物權(quán)是神圣不可侵犯的,，旁人不能干預(yù),，哪怕是以“票決”這種“民主”的方式；所謂的“票決”,，其實(shí)是“多數(shù)人的暴政”,。
在我看來,，這明顯是抬杠。如果一個(gè)人不愿意自己的房子被拆,，那就一定拆不了,，恐怕這是難以想象的事情，如果這樣,，那我們的城市一定難以出新,，市政建設(shè)也必將是一事無成。所以,，“公共利益”往往是強(qiáng)制拆遷的當(dāng)然理由,。不過，即便是為了公共利益,，也不能讓公民非得“犧牲”私人利益,，那就是說，必須對(duì)公民法定的“私利”予以足夠的尊重,，那就是無論是程序上,，還是實(shí)體上，都給予足夠的尊重,。程序要公開,、公正，補(bǔ)償也要足夠,、到位,。更多的時(shí)候，無論是政府,，還是開發(fā)商,，都以這樣或那樣的理由，要被拆遷戶服從自己的意志,，按照單方面的規(guī)則來強(qiáng)制執(zhí)行,，這也正是導(dǎo)致拆遷之難的根本原因。
但是,，隨著人們物權(quán)意識(shí)的增強(qiáng),，維權(quán)路徑的多元化，拆遷這樣的活越來越不好操作,。說政府一意孤行,，以所謂的“公共利益”來橫掃之，往往也經(jīng)不起推敲,。而開發(fā)商為了暴得大利，借政府之權(quán)威來欺壓百姓,，也越來越難,，老百姓也不大愿意買賬,。于是乎，有的開發(fā)商,，就鋌而走險(xiǎn),，買通黑社會(huì)性質(zhì)的人員，強(qiáng)制拆遷,，“半夜強(qiáng)拆”,。但這樣做的風(fēng)險(xiǎn)也是顯而易見的，現(xiàn)在是信息社會(huì),，紙更加包不住火,，這樣的事實(shí)一經(jīng)披露，往往尾大不掉,，也有損政府形象和威權(quán),，因此，“票決拆遷”的應(yīng)運(yùn)而生,，似乎是順理成章的進(jìn)步,。
不過，北京的這種“票決拆遷”,，與其說是尊重民意,，毋寧說是綁架民意。這個(gè)“一定比例”是多少,？60%,？或者黃金分割法的61.8%？這粗暴的數(shù)字恐怕難以掩蓋每個(gè)公民真實(shí)的困難,。所以,，這樣做，其實(shí)是將矛盾轉(zhuǎn)嫁給了民眾自身,，這樣做的合法性也是值得懷疑的,。拆遷從來就應(yīng)該是以民主的方式，說到底,，就是應(yīng)該和被拆遷戶進(jìn)行談判,。無論是政府，還是開發(fā)商,，都是按自己的方式算賬,，如果考慮到民眾的實(shí)際困難，考慮到拆遷后房價(jià)升值等綜合因素,，以最大補(bǔ)償幅度來讓民眾爭著被拆遷恐怕問題和矛盾會(huì)少得多,。重慶釘子戶最后解決問題，不是靠暴力，而是靠談判和協(xié)商,。對(duì)開發(fā)商和政府來說,，肯定是認(rèn)為吃了虧的，但是,，法律會(huì)讓政府和開發(fā)商真的吃虧嗎,？顯然不是，而是較少得利而已,。如果政府和開發(fā)商能夠真正以“公共利益”為訴求,，充分尊重被拆遷戶的利益，難道拆遷戶都愿意做“釘子戶”嗎,？
強(qiáng)制拆遷本來就是不合理的,，民主拆遷是當(dāng)然的，所以,，說“票決拆遷”是“民主拆遷”,，是一個(gè)偽問題。因?yàn)�,，真正合理的拆遷,，就應(yīng)該讓被拆遷戶和開發(fā)商、政府坐下來,，充分博弈,，深入談判。在這種形式下,，“刁民”的利益被尊重了,，問題也就迎刃而解了。相對(duì)于“刁民”之“刁”,，往往是強(qiáng)勢(shì)的開發(fā)商更“奸”,。所以，即便是政府和開發(fā)商吃一點(diǎn)虧,，也是不打緊的,。開發(fā)商開發(fā)成本之高，更多包含著說不清道不明的灰色成本,，而不是本該在預(yù)算之內(nèi)的拆遷補(bǔ)償成本,。
所以，寧可就高不就低,，政府不會(huì)吃虧,，開發(fā)商也不是沒利可圖。這是明擺的道理,。老百姓都不傻,，認(rèn)為老百姓傻的,，往往自己是愚蠢的。 |
|
|
|
|
|
|
|