| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-06-04 楊耕身 來源:東方早報(bào) |
|
|
6月2日,，一戶一票的危改拆遷表決書發(fā)到了北京市酒仙橋街道5473戶居民家中,，正式投票將于6月9日進(jìn)行。據(jù)6月3日《新京報(bào)》報(bào)道,，正式投票時間從早9點(diǎn)延續(xù)到晚9點(diǎn),，公證機(jī)關(guān)將對投票全過程進(jìn)行公證，“由全體居民以民主方式?jīng)Q定拆遷進(jìn)程,�,！睂脮r如果大多數(shù)居民同意，將開始“同步拆遷”,，即當(dāng)簽訂協(xié)議的居民達(dá)到一定比例時,，全部居民整體搬遷,。
民主是個好東西。因此,，北京這一最大危改拆遷項(xiàng)目引入利益相關(guān)者全體票決方式的做法,，幾乎是一個讓人眼睛一亮的制度試驗(yàn)。但是,，如果我們愿意更加審慎一些,，我們暫且還是不要為這樣的做法貿(mào)然叫好。這是因?yàn)�,，人們通常所談的民主,，大多是一種政治或公共的制度原則，具體關(guān)涉到公民私有財(cái)產(chǎn),，只能是公民自己而非別人來決定,，哪怕是再多的人，再多的民主元素,。
北京規(guī)定當(dāng)簽訂協(xié)議的居民達(dá)到一定比例時,，全部居民整體搬遷，而“這個比例目前還沒有最終確定”,。但即使居民同意率超過了80%,，甚至是90%以上，也仍舊意味著,，會有20%,，甚至10%的居民的意見未被采納并被尊重，他們的利益將被大多數(shù)人拋棄,，其合法擁有的私產(chǎn)將不再由自己主宰和決定,。而這極少數(shù)居民的權(quán)利，也因此將遭受到另一種暴力,，即民主的暴力,。對于他們而言，這種民主的暴力與此前的強(qiáng)制拆遷或野蠻拆遷,，其實(shí)沒有實(shí)質(zhì)的區(qū)別,。
以所謂民主票決來對付一小部分人的權(quán)利，對這部分人的權(quán)利進(jìn)行取消與否定,，無疑是對公民權(quán)利的誤讀,。很顯然，如果補(bǔ)償合理,，被拆遷人的權(quán)利得以充分保障,，是否引入民主票決其實(shí)無足輕重。我們注意到，此次危改實(shí)施方北京某房地產(chǎn)公司負(fù)責(zé)人介紹,，此次拆遷并非采取簽一戶搬一戶的方式,，就是為了有效杜絕“釘子戶”，避免越到最后拿到的補(bǔ)償越多的現(xiàn)象,。然而,，“釘子戶”往往是公民捍衛(wèi)私產(chǎn)的合法方式。當(dāng)權(quán)利不存,，博弈不具,，民主票決仍只是強(qiáng)制拆遷的一次“變身”罷了。
我們依然將審視的目光聚焦于《物權(quán)法》之上,。今年3月16日通過的《物權(quán)法》規(guī)定,，“國家、集體,、私人的物權(quán)和其他權(quán)利人的物權(quán)受法律保護(hù),，任何單位和個人不得侵犯,�,！薄拔餀�(quán)受到侵害的，權(quán)利人可以通過和解,、調(diào)解,、仲裁、訴訟等途徑解決,�,！币源藢φ眨本┐舜巍捌睕Q拆遷”不僅不符合物權(quán)精神,，甚至還取消了不愿拆遷者申訴與抗辯的渠道,。而且當(dāng)民主成為針對少數(shù)居民的暴力之時，連“公共利益”的原則似乎都可以置之不理了,。
這就有了一個更重要的問題：北京此次危改拆遷,，為何放著現(xiàn)成的《物權(quán)法》不用，而寧愿煞費(fèi)苦心引入一個票決制,？固然,，今年3月16日第十屆全國人大五次會議通過的《物權(quán)法》，要到10月1日起才正式施行,。但是,，既然“票決拆遷”同樣是一種“機(jī)制創(chuàng)新”，那么提前以物權(quán)法精神指導(dǎo)拆遷,，難道不更是一種創(chuàng)新嗎,？無論如何，在拆遷問題上,，我們不僅應(yīng)當(dāng)警惕一種權(quán)力的暴力,，也應(yīng)警惕一種民主的暴力,。 |
|
|
|
|
|
|
|