| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-05-28 作者：文中思 來源:四川在線 |
|
|
手機單向收費,，是近年來公眾關注和熱議的話題。從表面上看能否實現(xiàn)手機單向收費不僅僅是與手機用戶的直接經濟利益有關,，而且也是社會公眾對打破電信產業(yè)行政壟斷的一種期盼,。然而，如果從更深層次的問題來看,，長達十年有關單向收費的坎坷之路,，卻是一種政治層面的“公眾權利之殤”，也是一種社會之痛,。
十年來,，不論是過去的郵電部，還是以后至今的信息產業(yè)部和國家發(fā)展和改革委員會,，在面對社會公眾要求實現(xiàn)單向收費的呼聲中,，不知作出了多少有關單向收費的“調查論證”工作，但最終都以“種種原因”“無法實施”而擱淺,，讓望眼欲穿的電信用戶一次次大失所望,。由此可見，電信產業(yè)事實上是沒有自主定價權的,，是完全的行政壟斷產業(yè),，能否實現(xiàn)單向收費是要看主管部委的臉色行事的,。在這種背景下，為了“安撫”電信用戶對雙向收費的不滿情緒,，電信服務商（移動,、聯(lián)通）只好不間斷地推出五花八門的所謂“優(yōu)惠套餐”，力圖平息電信用戶對不能實現(xiàn)單向收費的怨氣,。實踐證明,，幾年來五花八門的所謂“優(yōu)惠套餐”，盡管暗藏著不少的圈套,，但實話實說,，有一些“優(yōu)惠套餐”還是具有減少電信費用的意思，用戶也得到了一點點實惠,。因此愚下認為,，多年來不能實現(xiàn)單向收費的怨氣和板子，不應該完全打在電信服務商身上,，而應該拿信息產業(yè)部和國家發(fā)展和改革委員會試問,，應該把板子打在行政壟斷這個惡魔的身上。
如今,，面對單向收費的公眾壓力,，信息產業(yè)部和國家發(fā)展和改革委員會于4月末，在北京聯(lián)合召開的電信資費座談會表示：“擬采取措施在整體資費水平逐步降低的前提下,，積極推進移動電話單向收費,，使民眾能夠分享電信業(yè)快速發(fā)展的成果�,！庇谑�,，天子足下的北京移動才在22日對外宣布一項有關“全球通”用戶的“被叫全面計劃”。據(jù)說這是一項仍需交納50元月租費的“接聽免費”,，換言之,，是有預設條件（50元月租費）的“接聽免費”，并不是完全意義的單向收費,，與真正的單向收費還存在“50元”的“距離”,，而這“50元”的“距離”恰恰代表的是一種行政壟斷產業(yè)的定價權力。
“50元”的“距離”,，再一次讓公眾失望,，“50元”的“距離”，仍就是“公眾權利之殤”�,�,！試想,，假如通信產業(yè)不是行政壟斷產業(yè)的話,，充分的市場競爭還有“50元”“距離”的行政壟斷定價權力嗎,？試想，假如公眾有權對行政壟斷產業(yè)說“不”的話,，電信產業(yè)將會是什么樣子呢,？還存在單向收費的公眾奢望嗎？試想,，假如公眾真正享有《憲法》規(guī)定的“游行,、示威”權利而向電信產業(yè)發(fā)起拒絕“雙向收費”的“游行、示威”活動的話,，單向收費的問題還能到今天都久拖不決嗎,？試想，假如電信產業(yè)的行政主管部門沒有無視民意的話,，單向收費還能成為今天熱議的話題嗎……總之,，太多的問號都指向單向收費背后的深層次問題，太多的問號都能夠感覺到“公眾權利之殤”,！因為,，在一個商品經濟社會中，公眾的話語權利得不到尊重,，公眾的《憲法》權利得不到實施,，就不能對侵害公眾權益的行政壟斷行為事實“制裁”，這難道不是一種“公眾權利之殤”嗎,？這難道不是一種社會之痛嗎,？也許，這才是單向收費背后的真正問題,。 |
|
|
|
|
|
|
|