|
“我們真的被套餐‘套’怕了,。”一位消費者說,。
5月23日,，中國移動北京公司全球通“被叫全免計劃”實施，號稱將使北京地區(qū)全球通客戶迎來真正意義上的徹底的單向收費服務,。然而,，此舉甫一推出，就被不少手機用戶質疑為移動公司的又一次作秀,。有關專家指出,，近年來每一次手機資費調整，都是運營商將受惠人控制在一個很小的特定范圍,，從而保證自身“利益最大”,。結果手機資費正日益演變成由運營商主導的“胡蘿卜誘惑”游戲，令消費者無從選擇,。
此事再次引發(fā)關于社會對手機資費的全面質疑和強烈關注,，消費者要求取消種種不合理收費以降低通信資費的呼聲日高。一些專家呼吁：取消雙向收費,、取消月租費、取消漫游費及各種套餐,，消除我國信息化進程中的“高價阻礙”,，已勢在必行,。
|
2007年5月23日，北京市民在中國移動業(yè)務大廳排隊辦理“被叫全免計劃”業(yè)務,。本報記者 李芳宇 攝
2007年2月7日,，兩位行人從位于北京復興門附近的廣告牌前走過。從當月8日起,，北京移動推出全球通“暢聽99”的業(yè)務套餐,，加入該套餐業(yè)務的手機用戶可以享受到被叫完全免費的服務。本報記者
張寧 攝 | 質疑一：資費套餐“搞成了一種價格欺詐”
目前國內各類手機套餐多達幾千種,，僅上海移動全球通一個品牌的套餐就有11種之多,。占天津約1/4市場的聯(lián)通天津分公司旗下，也有18種手機卡及資費套餐,�,！翱床欢钡奶撞途烤埂拔锍怠边�是“消費陷阱”？北京市消費者協(xié)會5月24日公開指出,，北京移動全球通“被叫全免計劃”的推出,，雖然實現(xiàn)了不含套餐的完全單向收費，但是只針對全球通用戶,，涉及的對象還有一定的局限性,，且資費水平沒有降低，消費者并沒有享受到降低資費的實惠,。
信息產業(yè)部電信經濟專家委員會秘書長,、教授級高工楊培芳說：“最初政府鼓勵企業(yè)采取套餐的辦法降低手機資費，在當時環(huán)境下是一個明智的選擇,，但一些電信運營企業(yè)盲目地把套餐搞變了味,，搞成了一種價格欺詐�,！�
首都信息股份發(fā)展有限公司總工陸曉晗說：“我曾問出租車司機,，你最煩電信什么？他說就是套餐,，因為弄不明白,。太多的資費套餐把消費者弄糊涂了�,！痹袑ｉT文章分析北京各類資費套餐的適合人群,，全文長達3000多字，將手機用戶分成七八種類型,，計算極其復雜,。業(yè)內人士說：“就這也還沒列全�,！�
北京郵電大學信息產業(yè)政策與發(fā)展研究所教授闞凱力毫不客氣地說,，“被叫全免計劃”實際上還是一個“套餐”,，而且相比現(xiàn)有接聽免費套餐是大大的退步。這種做法完全是作秀,。實際目的就是要把消費者鎖定,、套牢。
楊培芳說,，作為一種促銷手段,，套餐制度并不能徹底解決電信服務的高資費問題。現(xiàn)行的成千上萬種資費套餐都是電信企業(yè)精心策劃出來的,，結果肯定是經營者利益最大化,，把所有“電信消費者剩余”據(jù)為己有。這種行為從經濟學角度看涉嫌“價格歧視”,，最終必然導致電信行業(yè)得不到正常發(fā)展,，國家失去信息化帶動工業(yè)化的重大機會。
目前,，北京的手機資費水平大大高于國內其他一些城市,。記者采訪天津移動公司時，一位不愿透露姓名的人士說：下一步肯定還將推出新的資費政策,，但北京移動資費調整已經是全國最慢的了,，因此不可能跟進“被叫全免計劃”。
質疑二：漫游費成本趨近于零應該忽略不計
“我知道漫游費貴,，但是沒想到這么貴,。”在北京工作的孫晶春節(jié)后受單位委派到天津一家單位實習,，為了省電話費,，他專門辦了一張?zhí)旖虮镜仉娫捒ā,！皝硗芮械呐笥盐叶家呀浲ㄖ麄児ぷ魅諘r打天津的電話,。因為怕有急事，平時北京的電話我也開著,。就這樣第一個星期我的漫游費就花了170多元,。實在吃不消，只好漫游的那個手機來電話不接,，然后再按號碼打回去,。這樣能省一多半話費。現(xiàn)在長途資費都一降再降,，漫游費還這么‘堅挺’,，實在太不合理了。”
前不久,，廣東移動宣布,，無需提前申請、加收費用,，廣東移動用戶撥打國內長途或國內漫游時，只要加撥12593,，就可享受免長途,、免漫游費優(yōu)惠，每分鐘通話費僅0.39元,，與本地通話費一樣,。專家們說，這充分說明漫游費存在很大的降價空間�,，F(xiàn)在大多數(shù)省份堅持每分鐘0.6元,、0.8元的高收費，只是利用霸王條款攫取高額利潤,。
闞凱力介紹,，企業(yè)提供漫游服務的成本很低，成本絕對說是零有些冤枉,，說是無窮小逼近零絕對不冤枉,。因此，趨近于零的成本完全可以忽略不計,。漫游費是上個世紀90年代在移動通信發(fā)展初期,，為了保護西部地區(qū)的市場而設置的。10多年過去了,，西部市場在低資費情況下普遍盈利,，現(xiàn)在的漫游費設置實質上保護了東部的高額利潤。
陸曉晗認為,，漫游費的實質是移動通信網(wǎng)在不同區(qū)域間設置的“海關”,，漫游費的存在，實際增加了各區(qū)域間資費的結算成本,，也限制了老百姓充分享受現(xiàn)代化技術帶來的便利服務,，應該大幅降低或簡化。
楊培芳等專家說,，因為分攤成本難以精確計算,，應降低漫游費并做歸一化處理，打包到包月制中去,。
質疑三：月租費收取50元沒有道理
中國移動董事長王建宙前不久公開表示,，今后中國移動新的資費套餐必須是單向收費，他還說，目前中國移動一半手機用戶為單向收費,。
北京移動此次宣布推出全球通“被叫全免計劃”,，號稱是切切實實完全免費。但一位不愿透露姓名的北京移動手機用戶說,，除了高端全球通用戶,，這項新措施毫無意義。因為要享受這個“沒有限制”的單向收費,，打不打電話都要付月租50元,，撥打電話每分鐘0.4元，一個月費用估計至少也得100元,，并不比99元包月的“暢聽99”更劃算,。他說：“我們盼望的是打多少收多少、同網(wǎng)同價,、實實在在的單向收費,，而不是附加各種條件、包含在各類套餐里的所謂接聽免費,�,！�
楊培芳介紹，歐洲國家的移動電話多采用單向收費,，進入21世紀以后,，包括美國在內的一些國家移動通信公司也逐漸通過包月制停止了原雙向收費的辦法。近年來,，我國電信業(yè)發(fā)展趨于平穩(wěn),，抗市場風險能力明顯增強，全面實行單向收費的時機已經成熟,。
他指出,，市場經濟是尊重消費者主權的經濟，忽視消費者主權也就失去了生產者的經營空間,。作為消費者,，人們普遍接受的是“誰主張、誰付費”的人性化習慣,，不可能接受為騷擾電話,、濫發(fā)廣告、垃圾短信付費的規(guī)則,。
由于大量包月性質的資費套餐出現(xiàn),，目前仍需月租費的手機資費已大大減少。但手機月租費并沒有完全退出市場,。闞凱力指出,，50元錢月租費完全沒有道理,。“只要不打電話,，就不占用移動網(wǎng)絡,，不造成任何成本�,！�
中國人民大學法學院教授,、北京市消費者協(xié)會專家委員會委員劉俊海說，通話費可以從每分鐘資費里面核算,，為什么還要單獨收取50塊錢月租費呢,？用了收50塊月租再加通話費，沒用也收50塊錢,，而且即使是關機狀態(tài)也照收50塊錢，非常不公平,。
專家們認為,，月租費同漫游費一樣，應該吸收到包月制里面去,，最終是要讓它簡化,、透明，讓老百姓明明白白消費,。
手機資費：應受到政府更多的價格管制
近年來,，手機已從奢侈品變成了生活必需品，《2006中國IT品牌網(wǎng)絡調查研究報告》預測,，2007年底,，我國手機用戶將達到6.3億，國內手機用戶的更換量將達兩億部,。
與此對應的是,，我國電信企業(yè)的利潤率高于20%，而其他國家不超過10%,。高額資費帶來的高額利潤已形成了壟斷暴利,，由此造成了壟斷福利對社會福利的剝奪。在北京,，手機用戶需要付出相對高的價格才能享受到和全國其它地區(qū)同樣的服務,。專家認為，只有打破行業(yè)壟斷,、降低手機資費才能真正施惠于民,。
闞凱力說，資費問題是體制改革的一個杠桿,，體制上的問題往往集中反映在資費上,。電信企業(yè)作為我國市場經濟中的主導企業(yè),，更應當有對廣大消費者的社會責任感。電信企業(yè)的利潤應該取之于民,，用之于民,。
北京市社會科學院科學社會主義研究所所長、北京消費者協(xié)會專家委員會委員李賀林說,，電信行業(yè)的定位是一個公共性的,、自然壟斷性的行業(yè)，應該是一個微利行業(yè),。在這個基礎上應該考慮價格的定位,，而價格形成的機制，不應該由電信企業(yè)或某一部門說了算,。應該充分聽取消費者的意見,，并引入聽證程序，使通話收費標準的確定公平化,、透明化,，充分論證手機資費標準的合法性、正當性,、合理性,。
劉俊海說，電信行業(yè)是一個帶有較強壟斷色彩的產業(yè),，既然坐享壟斷市場份額的機會,，就應當接受政府更多的價格管制，接受社會平均利潤率的約束,。要構建和諧的通訊消費環(huán)境,，徹底理順消費者與電信經營者之間的利益關系，真正實現(xiàn)利益雙贏,，必須大刀闊斧地改革資費確定機制和電信營銷方式,。 |