|
戶籍制度改革總能吸引人們的目光,。昨日（24日）,，有媒體披露,，公安部已經(jīng)形成了比較成熟的改革思路，擬采取五大改革措施,，以具有合法固定住所為基本條件,，調(diào)整戶口遷移政策。（5月24日《第一財經(jīng)日報》）
這是一個好消息,。此次改革,，盡管把“合法固定住所”作為戶籍遷移的依據(jù)，事實上還存在戶籍遷移的門檻,，不過,，這個門檻也許是必要的,。有的公民可能在一些大城市買不起或租不起房，而難以成為這些城市的居民,。但是,，任何一個公民只有居住在一個地方，才能在這個地方合法地履行公民的義務(wù),，享受公民的權(quán)利,，政府部門也才能有效地為這個公民提供公共服務(wù)。
所以,，問題不在于有沒有門檻,，而在于門檻是不是含有身份歧視,。按新的改革思路,，不論一個公民是農(nóng)民還是城市居民，他要遷往新的居住地都只有一個標(biāo)準(zhǔn),，就是看他有無合法固定住所,，這就消除了對農(nóng)民的身份歧視。戶籍改革應(yīng)該從消除身份歧視,、地域歧視開始,，應(yīng)該從消除房戶分離開始，什么叫戶,，戶首先是居住地的概念,。
眼下披露的公安部改革意見只是一個大的思路，還有一些技術(shù)性問題需要進一步明確,。在“取得合法固定住所”的這個表述中,，什么叫“取得”？買了房算取得,，租了房算不算,？買了一年算取得，買了一天算不算,？還有,，什么叫“合法固定住所”？50平米房住3口人是合法固定住所,，20平米房住10個人是不是,？要不要像一些國家一樣，建立一個“標(biāo)準(zhǔn)住房”的概念,？這些技術(shù)性問題都需要解決,。但我們同時認(rèn)為，在我們這樣一個大國,，公安部沒有必要對這些技術(shù)性問題作詳細(xì)規(guī)定,，具體的改革辦法可以由地方政府或一些城市政府自己決定,。
對于目前這個改革思路，可能有人表示擔(dān)心,。城市政府能不能承受外來人口包括農(nóng)民的大量遷入,？基礎(chǔ)設(shè)施會不會不堪承受？城市的社會保障能不能滿足新的人口的需要,？等等,。我們以為，這些擔(dān)憂是不必要的,。改革方案實施后,，能在城市落戶的農(nóng)民工只是一少部分。即使不改革,，他們也已經(jīng)居住在城市,，不存在太大的新增壓力問題。能落戶的農(nóng)民工是買得起或租得起住房的人,，也是收入相對較高的人,，他們向城市政府納稅，不要城市的“低�,！被蚓葷�,，也不會成為財政的負(fù)擔(dān)。所以,，這個改革算不上激進,。
也許主張激進改革的人士對這個方案不滿意。不過,，這個方案與過去相比,，的確易操作、方向正確,，容易平滑過渡到終極目標(biāo),。所謂終極目標(biāo)，我們認(rèn)為,，就是一個公民或一個公民家庭,，只要在進入一個城市居住，且住所符合城市規(guī)劃標(biāo)準(zhǔn),，就必須允許其登記為戶籍居民,，并很快享有各種權(quán)利。
當(dāng)下,，也許一下子取消任何進城的門檻,，例如，住在城市立交橋下的人也可以落城市戶口,，可能形成大規(guī)模的“貧民窟”,，把全社會的“二元結(jié)構(gòu)”復(fù)制到城市內(nèi)部,。畢竟，第一,，目前已經(jīng)事實上存在零散的“貧民窟”,，如果有鼓勵政策，“貧民窟”的規(guī)模會更大,。第二,，“貧民窟”居民大量存在，等于把全社會的“二元結(jié)構(gòu)”復(fù)制到了城市,，問題還是沒有解決,，這些人口的子女成長將極為困難。第三,，大規(guī)�,！柏毭窨摺钡拇嬖冢苍S會使大城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)“大而全”的特點,，勞動密集型產(chǎn)業(yè)會有相當(dāng)規(guī)模,，結(jié)果會擠壓其他地方經(jīng)濟發(fā)展空間,，加劇其他地方經(jīng)濟的“空心化”,。
但是，我們必須明白,，隨著經(jīng)濟的發(fā)展,，從長遠(yuǎn)看，所有人的流動問題都將得到解決,。 |