| |
|
|
|
| 要求降低寬帶包月費，稱最終目的是縮小數(shù)字鴻溝 |
|
|
|
|
|
|
|
昨天（5月8日）上午,，北京律師李方平將中國網(wǎng)通北京分公司告上了法庭,，請求人民法院判令北京網(wǎng)通將寬帶（512K帶寬）包月費用由120元調(diào)整到99元以下。據(jù)悉,，法院已經(jīng)正式受理此案,。
李方平是北京網(wǎng)通的ADSL寬帶包月用戶。在開通寬帶之前,，李方平在北京網(wǎng)通東單營業(yè)廳簽署格式化的業(yè)務(wù)受理單一份,，規(guī)定速率512K帶寬的資費為包月費用120元。2007年4月30日,，北京網(wǎng)通又推出1兆帶寬包月服務(wù),，費用為138元。
李方平告訴《市場報》記者,，經(jīng)向其他電信營業(yè)商咨詢,，他了解到中國電信北京分公司提供的512K帶寬服務(wù)包月費用為99元，中國鐵通北京分公司提供的1
兆帶寬包月費用為100元,，北京網(wǎng)通規(guī)定的資費標準比其他電信營業(yè)商高出21%-38%,。李方平為此想變更電信服務(wù)商，但是中國鐵通北京分公司經(jīng)查詢告知無法覆蓋石佛營地區(qū),，中國電信北京分公司也答復5字頭,、8字頭電話只能找被告解決寬帶服務(wù)。
“自北京網(wǎng)通2003年推出120元寬帶包月以來,，用戶數(shù)量已經(jīng)實現(xiàn)幾何型增長,，卻不調(diào)整其價格，這并非因為運營成本不變,，而是缺乏競爭和行業(yè)監(jiān)督,。”
李方平認為,，北京網(wǎng)通憑借其在北京地區(qū)的壟斷地位,，四年來一直毫無理由地維持霸王價格，攫取高額利潤,，此舉嚴重損害了廣大消費者的利益,。由于上網(wǎng)費用長期居高不下，低收入階層不堪重負,，進一步拉大了北京地區(qū)的數(shù)字鴻溝,。
李方平還告訴《市場報》記者，我國《合同法》第三十九條規(guī)定：“采用格式條款訂立合同的,，提供格式條款的一方應當遵循公平原則確定當事人之間的權(quán)利和義務(wù)”,。第五十四條規(guī)定：下列合同，當事人一方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者撤銷：（二）在訂立合同時顯失公平的,�,！断M者權(quán)益保護法》第九條規(guī)定：“消費者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利。消費者有權(quán)自主選擇提供商品或者服務(wù)的經(jīng)營者,，自主選擇商品品種或者服務(wù)方式,，自主決定購買或者不購買任何一種商品、接受或者不接受任何一項服務(wù),。消費者在自主選擇商品或者服務(wù)時,，有權(quán)進行比較、鑒別和挑選,�,！钡谑畻l規(guī)定：“消費者享有公平交易的權(quán)利。消費者在購買商品或者接受服務(wù)時,，有權(quán)獲得質(zhì)量保障,、價格合理、計量正確等公平交易條件”,。
李方平認為,，市場經(jīng)濟需要公平、充分的競爭環(huán)境,，被告這種壟斷性企業(yè)也必須遵循公平原則行事,。而在北京電信市場，包括原告在內(nèi)的廣大消費者被迫接受了這種無法選擇的服務(wù)以及無法修改的格式條款,，還被迫接受相較其他電信服務(wù)商而言更高的服務(wù)價格,。由于被告的壟斷地位,，原告自主選擇服務(wù)的權(quán)利被無形的剝奪；由于被告的壟斷地位,，原告無法享有公平交易的權(quán)利,，價格不合理還將繼續(xù)維持。鑒于此,，原告依據(jù)《合同法》第五十四條規(guī)定,，請求人民法院判令將顯失公平的價格條款予以變更。 |
|
|
|
|
|
|
|