| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
央視《經(jīng)濟信息聯(lián)播》21日報道，手機欠費記錄今后將作為不良信用信息,，進入到銀行的個人信用檔案,，經(jīng)常欠費者會拿不到房屋或者其他的消費貸款。據(jù)了解,，目前央行已經(jīng)和信息產(chǎn)業(yè)部達成協(xié)議,，同意電信用戶繳費信息接入個人征信系統(tǒng)，并已經(jīng)責成各地人民銀行和電信企業(yè)推進這項工作,。中國人民銀行副行長蘇寧稱,，這“對于提高我們社會，包括企業(yè),、老百姓的信用意識,，會有很大好處�,！�
按理說,，這一“有利于社會、企業(yè)和老百姓”的舉措,，應當受到大家歡迎才是,，然而，網(wǎng)上對于這措施的推行大多持反對意見,，這與最高人民法院“被執(zhí)行人黑名單”等建立信用檔案的舉措普遍受歡迎的情形截然相反,。何以單單電話繳費納入個人信用記錄受到質(zhì)疑?我以為，這主要是因為電信作為一個行政壟斷部門,，在自身服務(wù)存在諸多瑕疵,，又沒有進行充分聽證的情況下,，強行推出這一舉措，有強化壟斷之嫌,。電信部門的座機費,、電話卡余額計算等等霸王條款，種種捆綁性,、欺詐性收費,，都讓電信成為消費者投訴的熱點，成為一些人大代表,、政協(xié)委員抨擊的對象,。如2006年就曾有全國政協(xié)委員對電信亂收費現(xiàn)象義憤填膺，痛斥其中種種亂象,，并估算出全國每年產(chǎn)生的電信欺詐性收費高達70億元以上,。在這種情形下，許多用戶欠費或者不繳費,，就存在很復雜的原因,，他們或是用這種方式來為抵消電信的不當收費，為自身維權(quán);或是表達自身對于電信霸王條款的抗議,。在這種情形下,，以不及時繳費就讓欠費記錄成為不良信用信息，讓消費者在房屋或者其他的消費貸款上受阻,，有借銀行個人信用檔案來要挾消費者之嫌,。
而且，對于手機欠費,，除非少數(shù)拖欠巨額費用的外,，完全沒有必要用進入銀行的個人信用檔案這種“株連”形式。因為即使不是出于對電信服務(wù)不滿而拖欠費用者,，大多都是無意識拖欠,，而且平常消費的金額也不大，電信對于欠費者,，電信完全可以對其進行停機處理達到讓其繳費的目的,，用欠費記錄成為不良信用信息的形式，等于給本身處于壟斷強勢地位的電信,，又加上了一個要挾消費者的法寶,。
這一措施還面臨著合法性的拷問。按理說,，這一關(guān)系到限制公民自由貸款權(quán)利的措施,，理應由法律或者行政法規(guī)等來加以制訂，但實際上這一措施僅僅是由央行和信息產(chǎn)業(yè)部達成協(xié)議就準備推行。更重要的是,，在電信部門還處于壟斷地位的條件下,，對于這一涉及公眾利益的措施的推出，居然沒有看到有關(guān)部門邀請相關(guān)利害關(guān)系人進行公開的聽證,，充分聽取公眾的意見,，這使得這一措施僅僅是相關(guān)行政部門的意圖，而沒有反映公眾的意志,。那么,，即使它真的是“有利于社會、企業(yè)和老百姓”,，又怎么能得到公眾的認同?公眾怎么可能不認為它是電信部門加強壟斷地位的措施呢? |
|
|
|
|
|
|
|