|
央視4月21日報道，目前央行已經(jīng)和信息產(chǎn)業(yè)部達成協(xié)議，同意電信用戶繳費信息接入個人征信系統(tǒng),，并已經(jīng)責成各地人民銀行和電信企業(yè)推進這項工作,。有過手機長期欠費行為的人，今后要小心了,，因為手機欠費記錄今后將作為不良信用信息，進入到銀行的個人信用檔案，最終,，會讓你拿不到房屋或者其他的消費貸款。
不可否認,，社會轉(zhuǎn)型期形形色色的失信現(xiàn)象,，已經(jīng)嚴重地阻礙了市場經(jīng)濟的健康運行。市場經(jīng)濟呼喚誠信,，但對于電信企業(yè)與電信用戶來說,，信用經(jīng)濟卻是雙向?qū)Φ鹊摹ｋ娦牌髽I(yè)與電信用戶之類實施市場交易的雙方，一方面都是平等的民事主體,，另一方面互有信用義務,。在如此簡約明了的語境下，交易的任何一方都可以用交易程序約束另一方,，而沒有單方面責求另一方履行誠信義務的權(quán)利,。所以，如果說電信企業(yè)單方面記錄用戶的信用信息凸顯了壟斷企業(yè)的“霸王”意識,，那和信息產(chǎn)業(yè)部達成協(xié)議的央行,，則分明就是“助‘霸王’為虐”了。
盡管交易雙方有時只能是理論上“平等的民事主體”,，但作為弱勢一方的電信用戶,，仍有權(quán)利向強勢一方提出他們“理論上”的疑問——
一問：電信和銀行自己的誠信度如何？電信有不少收費都是在公眾不知情的情況下發(fā)生的,，銀行跨行查詢收費剛被叫停,，但名目繁多的亂收費仍是依然故我；手機,、電話沒有一項功能不收費,，銀行業(yè)務辦理依然嫌貧愛富；固話月租,、手機漫游,、雙向收費在民怨沸騰中觀望已久，銀行門口的客戶隊伍卻越排越長……電信收費的霸王條款記入征信系統(tǒng)了沒有,？銀行的信用記錄通過客戶考核評估了沒有,？
二問：建立電信用戶信用記錄的可行性有多大？手機號碼實名制還沒有普遍實行,，話費拖欠原因復雜多樣,，電信作為服務行業(yè)，預防資費拖欠應盡力從技術(shù)上想辦法,，在服務上求精密,，在法律上討公道。因計時計價不準而引起的話費糾紛接連不斷,，如果電信不能保證自己每一次（項）收費都是公平公正的,，而單方面把用戶的交費記錄納入個人征信系統(tǒng)，動不動就為用戶扣上信用不良的帽子,，把所有過錯都算在用戶頭上,，那對用戶不僅是極大的不公正，而且也顯得太霸道了,。
三問：央行何來考核電信用戶的特權(quán),？不能否認有些用戶惡意欠費，也不能否認必須對這些用戶采取必要措施，但畢竟并非所有欠費都是惡意的,。即便對于信用不良用戶,，惡意欠費行為自有法律去約束，自有電信部門去訴訟,，自有法院來裁決,，央行何來考核電信用戶的特權(quán)？且不說因為手機欠費影響消費貸款涉嫌株連,，單是央行身為國家機關(guān),，打著維護誠信的旗號，一屁股坐在壟斷企業(yè)的大腿上,，成了壟斷企業(yè)的“看門狗”,，公正何在？僅憑電信一家之詞就可以判斷用戶的信用好壞,，央行為什么不把電信部門也接入征信系統(tǒng),？
電信的“霸王”意識是壟斷惹的禍，央行坐在壟斷企業(yè)的大腿上,，只能是利益勾引惹的禍,。提醒電信：“霸王”服務遲早要遭市場淘汰；提醒央行：作為金融管理機關(guān),，千萬別“種了別人的田荒了自己的園”,。 |