房價(jià)持續(xù)上漲,，連續(xù)兩次調(diào)控都未能阻擋住其上漲的步伐，在北京,、深圳等地,，甚至出現(xiàn)了越調(diào)控漲速越快的情況,。住房問題被民眾稱為新“三座大山”之一,。那么，這一切問題的根源在哪里呢,？
世界發(fā)達(dá)國家對(duì)住房有一個(gè)大致相同的態(tài)度和立場,，即政府對(duì)住房問題負(fù)有不可推卸的責(zé)任。這一點(diǎn)從一些國家的法律規(guī)定中可以清晰地看出來：
在英國,，1919年,，英國頒布了《阿迪遜法》（又稱《住房和城鎮(zhèn)規(guī)劃法》），明確規(guī)定：解決住房問題屬于公共事物,，政府應(yīng)對(duì)公共住房建房提供支持,。資料顯示，在1946－1951年間,，英國政府負(fù)責(zé)建造的房屋總量高達(dá)全國建房總量的78％,，由于政府的努力，住房短缺問題以最快的速度得到解決,。
在荷蘭,，早在1901年荷蘭就頒布了《住房法》，明確規(guī)定：政府應(yīng)為公共住房建設(shè)提供補(bǔ)貼和制定建筑規(guī)范,，政府在住房市場中扮演決定性的角色,。其憲法中更是強(qiáng)調(diào),，“提供充足住房”是政府的責(zé)任。1974年,，荷蘭又頒布了《租房與補(bǔ)貼白皮書》,，強(qiáng)調(diào)“住房政策的目標(biāo)就是為低收入階層提供合適的住房”。依據(jù)法律規(guī)定,，荷蘭政府共建造了239.36萬套公共住房,，這一數(shù)字在人口不多的荷蘭是相當(dāng)驚人的。
在美國,，1937年,，美國聯(lián)邦政府出臺(tái)了《住房法案》，授權(quán)地方政府成立公共住房委員會(huì)負(fù)責(zé)低收入家庭的公共住房建設(shè),，居住者只需支付較低的房租,。1949年，美國修訂的《住房法》批準(zhǔn)政府建造公共住房,，美國建造了大約130萬套公共住房,，這些住房絕大部分建造在市中心，而不是像我國的經(jīng)濟(jì)適用房那樣建造在偏僻的城外,。隨后,，美國又陸續(xù)頒布了諸如《住房和城市發(fā)展法》、《住房和社區(qū)發(fā)展法》等法律,，住房的公共特性因此得到保證,。
顯然，政府對(duì)住房公共產(chǎn)品特性的足夠重視是問題的根本,。1998年,，我國發(fā)布了《國務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步深化城鎮(zhèn)住房制度改革加快住房建設(shè)的通知》（簡稱23號(hào)文），明確“建立和完善以經(jīng)濟(jì)適用住房為主的住房供應(yīng)體系”,，按照23號(hào)文制定的住房供應(yīng)體系,，城市80％以上的家庭是由政府向他們供應(yīng)經(jīng)濟(jì)適用房，而不是開發(fā)商建造的商品房,，開發(fā)商建造的商品房只占大約10％,。
23號(hào)文的總體思想與西方國家一樣，強(qiáng)調(diào)了住房的公共產(chǎn)品特性,，也強(qiáng)調(diào)了政府的責(zé)任,。如果依照這一思路走下去，我國房價(jià)絕不會(huì)到如今近乎失控的地步,。但是,，2003年8月12日，由建設(shè)部起草的《關(guān)于促進(jìn)房地產(chǎn)市場持續(xù)健康發(fā)展的通知》（簡稱18號(hào)文），把經(jīng)濟(jì)適用房由“住房供應(yīng)主體”換成了“具有保障性質(zhì)的政策性商品住房”,，同時(shí),，把房地產(chǎn)業(yè)定性為“促進(jìn)消費(fèi)，擴(kuò)大內(nèi)需,，拉動(dòng)投資增長,，保持國民經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速健康發(fā)展”的“國民經(jīng)濟(jì)的支柱產(chǎn)業(yè)”。從此,，住房供應(yīng)基本落入了開發(fā)商手中,。房地產(chǎn)商們聞聽18號(hào)文內(nèi)容后欣喜若狂、彈冠相慶,。地產(chǎn)大鱷潘石屹聞聽激動(dòng)地說：“都是利好消息,，只要讀懂了這個(gè)通知，房地產(chǎn)開發(fā)商都會(huì)很高興的,�,！保ㄔ斠娦氯A社《瞭望東方周刊》沈曉杰文《房地產(chǎn)業(yè)成暴富制造器
八年房改為何催生社會(huì)不公》)。
正是從18號(hào)文起,，住房的公共產(chǎn)品特性被削弱,，房價(jià)開始飛速上漲，開發(fā)商憑借對(duì)房地產(chǎn)市場商品房開發(fā)和建房土地使用權(quán)的雙重壟斷,，迅速成為一個(gè)暴富的群體,。與西方國家集規(guī)劃、設(shè)計(jì),、建筑,、裝修等為一體的房地產(chǎn)商不同，我國的許多連自有資金都非常少的開發(fā)商所扮演的只是一個(gè)“資源整合”的角色：規(guī)劃由規(guī)劃部門做,，設(shè)計(jì)由設(shè)計(jì)單位負(fù)責(zé),，工程施工有建筑企業(yè)負(fù)責(zé),。就是這一不付出實(shí)質(zhì)性勞動(dòng)的群體,，依靠雙重壟斷地位不斷攫取財(cái)富，導(dǎo)致住房成為日益嚴(yán)重的民生問題,。
從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度上看,，開發(fā)商是批量生產(chǎn)，且更具有專業(yè)性,，它建造的房屋成本應(yīng)該遠(yuǎn)低于個(gè)人建房和單位建房的成本,，然而，開發(fā)商建造的住房在同品質(zhì)下房價(jià)卻高出個(gè)人建房和單位建房的一半,，其根源在于住房供應(yīng)過分集中于開發(fā)商手中,，形成了行業(yè)壟斷，市場競爭的作用失靈。雖然我國對(duì)房市進(jìn)行了兩次大的調(diào)控,，但都未真正觸及開發(fā)商的壟斷地位,，也未能以法律的形式強(qiáng)化政府在住房保障中的責(zé)任，這是房市調(diào)控未能取得明顯效果的根源,。
商人的本性是逐利,，把住房保障寄托在商人身上是非常可怕的,。面對(duì)日益上漲的房價(jià)和民眾日益增加的憂慮,，我們應(yīng)該對(duì)現(xiàn)在的開發(fā)商模式進(jìn)行全面反思。 |
|