| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-04-16 來源:經(jīng)濟參考報 |
|
|
2003年7月,，中國消費者協(xié)會被3家企業(yè)推上了被告席,，一時輿論嘩然,。該案緣起于2002年7月中國消費者協(xié)會公布了其委托國家電子計算機質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心對20款國產(chǎn)品牌電腦整機比較試驗的結(jié)果，其中3款電腦的經(jīng)營者認為,，中消協(xié)作為民間團體,，無獨立進行產(chǎn)品比較試驗并通過媒體發(fā)布試驗結(jié)果的資格。
日前,，石家莊嘉禾啤酒有限公司又將河北省消費者協(xié)會告上了法庭,，起因是今年“3?15”前夕，河北省消費者協(xié)會向社會發(fā)布了“2006年度十大典型投訴案件”,，嘉禾啤酒名列榜首,。
在消費者遇到權(quán)益受到侵害的糾紛中，消費者協(xié)會往往充當“代言人”的角色,，但由于消協(xié)的法律地位不明確及相關法律含義的不完善,，在面對解決消費維權(quán)中的實質(zhì)性問題時,，又力不從心，無法做到真正的完全維護消費者利益,。
根據(jù)1993年頒布執(zhí)行的《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》(以下簡稱《消法》)的第31條，明確了消協(xié)是“依法成立的對商品和服務進行社會監(jiān)督的保護消費者合法權(quán)益的社會團體,�,！倍鐣䦂F體是不屬于政府組織的民間團體，因此就沒有行政權(quán)力,。但《消法》第32條又表明,，消協(xié)有“受理消費者的投訴，并對投訴事項進行調(diào)查,、調(diào)解”的職能,。從這條法律表述看，似乎消協(xié)有能力幫消費者維護自身的權(quán)益,。但“調(diào)解”不同于仲裁和訴訟,，“調(diào)解”的前提是雙方自愿，因此只要有一方拒絕調(diào)解,，消協(xié)就愛莫能助,，“受理”也就無從談起。 |
|
|
|
|
|
|
|