|
中消協(xié)已悄然變成一個“吃皇糧”的協(xié)會組織,。據(jù)《中國經(jīng)營報》報道,，從2007財政年度開始,，中消協(xié)全年所有的運營費用將全部從中央財政撥付的750萬元資金中支取,，成為迄今為止內(nèi)地惟一一家享受此待遇的在民政部備案注冊的社團組織。（4月15日《新京報》）
中消協(xié)吃上“皇糧”,，引起了消費者的普遍擔憂,。因為這意味著“民間性”在中消協(xié)血液中的進一步淡出，“半官半民”退化為完全的“官辦”,。中消協(xié)今后將只體現(xiàn)“政府對消費者權(quán)益的保護”,，并隨后者力度的或大或小，而保護得或強或弱,�,！安辉贋樯鐣I資而折腰”，自然也就“不再憚于公共輿論的評價”,，沒以前那么在乎在公眾心中的公信力了,，而在政府監(jiān)督乏力與考核機制不健全的情況下，我們無法保證中消協(xié)不會沾染“官僚風(fēng)”,，不會敷衍其職能,，甚至走上設(shè)租尋租的腐化之路，從而背離保護消費者利益的根本宗旨,。正是在這個意義上,，業(yè)內(nèi)人士警告說：“如果中消協(xié)由此而走向承接公權(quán)力來體現(xiàn)對消保運動的引導(dǎo)，那將是中消協(xié)被廣大消費者否定之日,�,！�
當然，政府資助消費者權(quán)益組織也未嘗不可。事實上,，世界上許多國家的消費者機構(gòu)都得到了政府的大力資助,。但是，這種資助不應(yīng)該影響到消費者機構(gòu)的相對獨立性,。之所以說是“相對獨立性”,，是因為資金依賴于政府，這種獨立性就不可能不大打折扣,。因此，完全獨立的根本辦法,，應(yīng)該是擺脫政府的資助,，靠消費者來養(yǎng)活，成為真正的消費者自己的組織,。政府的資助可以作為一種過渡,，或者作為一種補充，但不能視為“鐵飯碗”或者唯一經(jīng)費來源,。
所以,，從“半官半民”退化為“官辦”，某種程度上反映的其實是一種不思進取的惰性,。如果說2006年的“歐典地板事件”以及“3?15標志”的被叫停,，是一個“違法創(chuàng)收”的錯誤極端；那么,，中消協(xié)“吃皇糧”顯然已經(jīng)陷入另一個“等靠要”的錯誤極端,。
中消協(xié)為何放著十三億的消費者不去依靠，卻偏要去依賴政府的資助呢,？不過區(qū)區(qū)750萬而已,，對于十三億消費者而言，打個或許并不恰當?shù)谋扔�,，實在是不比施舍一個乞丐更加困難,。關(guān)鍵是中消協(xié)有沒有這樣的自信去爭取消費者的支持。
要爭得消費者的支持,，就應(yīng)該為消費者提供更多有價值的服務(wù),。中消協(xié)欲從“事后維權(quán)”轉(zhuǎn)向“事前預(yù)警”，這個思路是對的,。對于消費者而言,，“事前預(yù)警”比“事后維權(quán)”顯然更有價值�,！笆虑邦A(yù)警”的最主要辦法,，就是開展獨立的比較實驗。對商品進行比較檢測，為消費者提供權(quán)威的購買依據(jù),，是各國消費者機構(gòu)的主要任務(wù)之一,，也是普遍采用的有效工作方式。
只要中消協(xié)的工作是真正有價值的,，只要中消協(xié)能夠“深孚”消費者的厚望,，十三億中國消費者，是完全有能力養(yǎng)活中消協(xié)的,。相反,，如果中消協(xié)不能做到這一點，那它作為一個社團組織的生命力實際已經(jīng)名存實亡,。體現(xiàn)中消協(xié)最大價值的,，主要不在于獲得政府的好評，而在于獲得消費者的贊賞,。所以說,，中消協(xié)真正的光明未來，不在公共財政的羽翼庇護之下,，而在廣大消費者的溫暖懷抱之中,。 |