| |
|
| 政府如何培養(yǎng)消協(xié)的獨(dú)立品格 |
|
|
|
|
|
|
| 2007-04-16 來(lái)源:南方報(bào)業(yè)集團(tuán) |
|
|
據(jù)《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》日前報(bào)道,，從2007財(cái)政年度開(kāi)始,，中消協(xié)全年所有的運(yùn)營(yíng)費(fèi)用將全部從中央財(cái)政撥付的750萬(wàn)元資金中支取，其實(shí)早在2005年,，當(dāng)全國(guó)其他省份的消協(xié)還都?xì)w屬在當(dāng)?shù)毓ど叹种蜗碌臅r(shí)候,，上海市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)就已經(jīng)“突然變身”，歸屬上海市政府領(lǐng)導(dǎo),。正是這次“變身”刺激了中消協(xié),，于是才有了現(xiàn)在這次“全面收編”。當(dāng)中國(guó)內(nèi)地眾多的協(xié)會(huì)組織尚在因“社會(huì)籌資”而倍感艱難與困惑的時(shí)候,，中消協(xié)卻已吃上了“皇糧”,。
眾所周知，在中國(guó)目前的體制環(huán)境下,，眾多維權(quán)NGO(非政府組織)的生存環(huán)境極為艱難,，資金,、人員難以為繼，甚至連政府的一紙批文都拿不下來(lái),，只能處于半非法的狀態(tài)下運(yùn)作,，其維權(quán)行動(dòng)受到了太大的限制。在這個(gè)意義上,，人們無(wú)法拒絕政府的這次“收編”行動(dòng)：至少這個(gè)“事業(yè)單位”以后會(huì)有更大的政策空間,，也可以更專心地致力于“消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警”等宏觀維權(quán)工作，不必把籌款作為第一要?jiǎng)?wù),。此外,，中消協(xié)這次如此輕易地就被收編，甚至一直在主動(dòng)追求被“收編”,，本身就說(shuō)明其獨(dú)立性,、真實(shí)影響力、與消費(fèi)者之間的內(nèi)在聯(lián)系都是先天不足的,，因?yàn)槟切┱嬲哺谏鐣?huì)的民間組織及其成員是無(wú)法被“收編”的——無(wú)論在功能上,，還是心理和人格上。
作為市場(chǎng)的補(bǔ)充,，非政府組織首先是作為市場(chǎng)的一部分存在的,，作為非營(yíng)利組織，依循捐助法和非營(yíng)利組織運(yùn)作的相關(guān)法律,，這些NGO依靠其獨(dú)立品格,，獲得來(lái)自相關(guān)利益方的捐助。比照消費(fèi)者協(xié)會(huì)的狀況,，不難發(fā)現(xiàn),，消費(fèi)者協(xié)會(huì)之所以處于難以維持的窘?jīng)r，一方面是我國(guó)相關(guān)法律不完善,，缺乏向市場(chǎng)籌集資金的規(guī)范,，同時(shí)消費(fèi)者協(xié)會(huì)獨(dú)立品格匱乏，缺乏在市場(chǎng)獲取資源的能力,，因此,，從社會(huì)的整體利益出發(fā)，政府更好的做法應(yīng)該是支持消協(xié)的獨(dú)立運(yùn)作,，將其培養(yǎng)為真實(shí),、強(qiáng)大、獨(dú)立的民間機(jī)構(gòu),。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看來(lái),，收編不免喪失了在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的一個(gè)有力的、獨(dú)立的、作用無(wú)可替代的助手,。
說(shuō)獨(dú)立NGO的作用是事業(yè)單位難以替代的,，是因?yàn)樵谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)中，NGO組織因其獨(dú)立于市場(chǎng),、也獨(dú)立于政府而被稱為第三部門,，它所扮演的是一個(gè)在政府、市場(chǎng)與普通人民之間進(jìn)行溝通的角色,，在協(xié)調(diào)國(guó)家與社會(huì),、政府與企業(yè)關(guān)系方面起著獨(dú)特的作用：在政府與公民具有共同利益、共同追求的情況下,，NGO的民間性質(zhì)使其在執(zhí)行那些政府與社會(huì)共同認(rèn)可的政策時(shí)有著更高的效率,；而在政府或企業(yè)對(duì)公共利益有所背離的情況下，NGO的存在則是對(duì)政府功能的有效監(jiān)督,；此外,，NGO還具有智囊團(tuán)、思想庫(kù)的功能,，近年來(lái)政府出臺(tái)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)改革思路就有不少來(lái)自民間組織,。政府將社會(huì)第三部門收編為事業(yè)單位，其實(shí)是損失了這些方面的功能,。更何況,，缺乏第三部門，單純依靠政府和企業(yè)的社會(huì),，是一個(gè)權(quán)力不平衡的社會(huì),，也不利于建設(shè)一個(gè)健康的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。
長(zhǎng)期以來(lái),，我國(guó)在處理政府與NGO的關(guān)系方面總是顯得不倫不類。這首先因?yàn)榈谌块T自身定位不清晰,，并未在市場(chǎng)中獲得獨(dú)立的位置,，以至于無(wú)法從市場(chǎng)獲得資源，這次事件更會(huì)讓人擔(dān)心政府會(huì)有全面收編民間組織的想法,。當(dāng)然,，這在技術(shù)上是不可能的。無(wú)論從民間組織的規(guī)模,、數(shù)量上,，還是從民間組織本身的意愿上(并不是所有的組織都像中消協(xié)那樣渴望成為事業(yè)單位)，所謂“收編”的代價(jià)都過(guò)于巨大,。退一步來(lái)說(shuō),，即使政府能夠收編現(xiàn)存所有的NGO組織，但卻無(wú)法收編整個(gè)社會(huì)對(duì)NGO等社會(huì)自治網(wǎng)絡(luò)廣泛而深刻的需求,。在建設(shè)和諧社會(huì)的過(guò)程中,，缺乏包括NGO在內(nèi)的利益整合機(jī)制,，而一味通過(guò)簡(jiǎn)單的政治掌控，是不可能達(dá)到政治穩(wěn)定,、社會(huì)和諧的,。對(duì)這個(gè)利益結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失衡、利益群體日益細(xì)碎化,、利益沖突逐漸激化的社會(huì)來(lái)說(shuō),，獨(dú)立的第三部門所起的組織化、協(xié)調(diào),、溝通等作用是不可或缺的,。
這樣看來(lái)，只要社會(huì)需求是真實(shí)存在的,，獨(dú)立NGO就不會(huì)被泯滅,。西方有語(yǔ)：“國(guó)王死了，國(guó)王萬(wàn)歲,�,！币簿褪钦f(shuō)，國(guó)王死了也不是什么了不起的大事,，無(wú)非換個(gè)國(guó)王大家再喊萬(wàn)歲,。而從社會(huì)的真實(shí)需求出發(fā)，“準(zhǔn)官方”消協(xié)的死亡,，必將意味著諸如“大頭奶粉受害者聯(lián)盟”,、“汽車消費(fèi)者協(xié)會(huì)”、“全國(guó)電器售后服務(wù)促進(jìn)會(huì)”等草根消費(fèi)者維權(quán)組織的誕生,。其實(shí),，所謂的業(yè)主委員會(huì)，不早就承擔(dān)著房屋消費(fèi)者的維權(quán)功能嗎,？不過(guò)唯一值得擔(dān)心的是,，有關(guān)部門也許會(huì)人為地賦予那個(gè)“事業(yè)單位”以壟斷地位，也就是說(shuō),，只允許事業(yè)單位來(lái)維權(quán),，而禁止社會(huì)自發(fā)的消費(fèi)維權(quán)組織的出現(xiàn)，若果真如此,，則獨(dú)立NGO在相關(guān)領(lǐng)域的缺位,、社會(huì)權(quán)利需求被人為壓制，遲早會(huì)累積成爆發(fā)性的社會(huì)矛盾,，絕非國(guó)家之幸事,。 |
|
|
|
|
|
|
|