少妇愉情电影免费看_真人一对一免费视频_揉我奶?啊?嗯高潮健身房苍井空_男人?少妇A片成人用品_丰满人爽人妻A片二区动漫_丰满的寡妇HD高清在线观看_我丰满的岳?3的电影_强行糟蹋人妻HD中文字_国内精品少妇在线播放短裙_喂奶人妻厨房HD,久久久久国色av∨免费看,VA在线看国产免费,撕开奶罩揉吮奶头

 
網(wǎng)絡(luò)放言,,政府管還是法律管,?
    2007-04-06    畢詩(shī)成    來(lái)源:燕趙都市報(bào)

    是否“因言獲罪”,是否“放言傷人”,,這涉及到一個(gè)根本性的問(wèn)題:網(wǎng)絡(luò)時(shí)代個(gè)人言論自由的邊界在哪里,?致力于法治建設(shè)的國(guó)家,必須學(xué)會(huì)利用法律,,而不是利用政府權(quán)力去化解網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)問(wèn)題,。
    曾在網(wǎng)上公布當(dāng)?shù)毓蚕到y(tǒng)內(nèi)部“秘密”(比如交警系統(tǒng)給民警下罰款任務(wù)的“內(nèi)幕”)的湖北黃石警察吳幼明日前被公安部門(mén)辭退,黃石市公安局政治部副主任張立新一面否認(rèn)吳被辭退跟“說(shuō)真話(huà)”有關(guān),,另一方面稱(chēng),,“吳幼明的行為對(duì)我們的工作是有破壞性的,他所反映的情況只是代表了公安工作很小的一部分,,單個(gè)警種有限范圍的問(wèn)題在網(wǎng)上放大了,,讓別人以為整個(gè)警察群體都是這樣,對(duì)警察隊(duì)伍罵聲一片,,這么大的負(fù)面效應(yīng),,會(huì)加劇警民矛盾�,!�(4月5日《中國(guó)青年報(bào)》)
    與此消息遙相呼應(yīng)的是:深圳中學(xué)教師榮煒在教育局網(wǎng)站上開(kāi)設(shè)博客,,詳細(xì)講述了自己與原任教學(xué)校校長(zhǎng)、教導(dǎo)主任以及同事的糾紛,,而且博客上還有對(duì)原任教學(xué)校的檢舉材料,。其博客被教育局封掉,理由是“不利教學(xué)”,、“不利團(tuán)結(jié)”,。(4月5日《新京報(bào)》)

    兩則消息雖一個(gè)在湖北,一個(gè)在深圳,;一個(gè)在公安系統(tǒng),,一個(gè)在教育系統(tǒng),貌似不搭界,,實(shí)際上卻共同反映出一個(gè)問(wèn)題:民眾個(gè)人正在網(wǎng)絡(luò)中擴(kuò)大著傳播能力,,但當(dāng)個(gè)人傳播內(nèi)容與所在公權(quán)部門(mén)產(chǎn)生糾紛的時(shí)候,政府部門(mén)總能先于法律作出實(shí)際“裁決”,,而個(gè)人力量此時(shí)卻顯得非常微弱,。
    按理說(shuō),,既然吳的文章引發(fā)了個(gè)人與所在公安系統(tǒng)的糾紛,那么吳幼明是作為“深喉”客觀公開(kāi)公安系統(tǒng)的問(wèn)題,,還是“別有用心放大了警民矛盾”,,就應(yīng)該由獨(dú)立的司法機(jī)關(guān)來(lái)裁定其行為的性質(zhì);同理,,教師榮煒的博客是否侵害了原領(lǐng)導(dǎo)同事的利益,、檢舉材料是否因不實(shí)而造成對(duì)原任教學(xué)校的侵害,也應(yīng)該由“被侵害者”訴諸法律,,由司法來(lái)裁定,。
    在沒(méi)有人將吳幼明、榮煒訴諸法律,,法律沒(méi)有對(duì)二人的行為作出裁決之前,,手握公權(quán)的政府部門(mén)率先探出頭,以“維護(hù)集體利益,、利于團(tuán)結(jié)”的理由,,作出了有利于自己、不利于傳播者的“裁決”,,令吳幼明丟了工作,、榮煒喪失了在博客上自由表達(dá)的權(quán)利。這往小了說(shuō),,涉嫌濫用權(quán)力,;往大了說(shuō),是涉嫌侵害他人的言論自由,。
    而政府部門(mén)之所以能夠如此,,誠(chéng)然與公權(quán)力不規(guī)范和自我膨脹有關(guān),更跟法律在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代遲遲無(wú)法站準(zhǔn)位置,,甚至是站錯(cuò)位置有關(guān),。此前的類(lèi)似糾紛中,公權(quán)部門(mén)利用自身權(quán)力打擊個(gè)人的例子,,沒(méi)有被糾正,;個(gè)人自由傳播的權(quán)利,沒(méi)有被重視,。甚至不排除,,在類(lèi)似的糾紛中司法部門(mén)不愿意“趟渾水”,更愿意讓公權(quán)部門(mén)作為“內(nèi)部事件”去“自行化解”,。
    不管什么原因,這樣的結(jié)果令網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的傳播增加了太多的不確定性———什么能說(shuō),?什么不能說(shuō),?說(shuō)出來(lái)的后果是什么,?大家無(wú)法從司法那里得到明確的信號(hào),倒是從一個(gè)個(gè)疑似“因言獲罪”的“倒霉蛋”那里得到噤若寒蟬的心理暗示,。
    是否“因言獲罪”,,是否“放言傷人”,這涉及到一個(gè)根本性的問(wèn)題:網(wǎng)絡(luò)時(shí)代個(gè)人言論自由的邊界在哪里,?致力于法治建設(shè)的國(guó)家,,必須學(xué)會(huì)利用法律,而不是利用政府權(quán)力去化解網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)問(wèn)題,。網(wǎng)絡(luò)傳播拓寬了個(gè)人的表達(dá)空間,,被寄予了草根時(shí)代自由表達(dá)的期望,如果任由政府部門(mén)在“莫須有”的前提下隨意處理網(wǎng)絡(luò)傳播者,,那么,,真正受傷害的就不僅是作為傳播者個(gè)體的言論權(quán)利,更是法治時(shí)代法律的權(quán)威,。

  相關(guān)稿件