|
 4月1日上午,，北京市政府法制辦公布了2007年市政府立法工作計(jì)劃,，法制辦主任周繼東透露年內(nèi)計(jì)劃出臺(tái)的《城市管理綜合行政執(zhí)法規(guī)定》將對(duì)城管的體制、職權(quán),、執(zhí)法權(quán)限,、執(zhí)法程序和人員進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)定，個(gè)別城管人員“踹攤”的行為將被禁止,。在《物權(quán)法》10月1日實(shí)施前,，建議那些戴紅袖箍、大蓋帽的人好好學(xué)學(xué)《物權(quán)法》,，也趁這個(gè)機(jī)會(huì)把城市管理的水平提高一個(gè)檔次,。
兩會(huì)期間，上海,、重慶解禁路邊攤的消息引起兩會(huì)代表的熱議,，而隨著《物權(quán)法》的公布，城管治理攤販的合法性問題再次成為爭(zhēng)議的焦點(diǎn),。究竟城管沒收無照小販工具和商品的管理方法,，是否和《物權(quán)法》有沖突呢？對(duì)此,，記者進(jìn)行了調(diào)查了解,。
攤販：小本經(jīng)營(yíng)怕沒收
“啥是物權(quán)法？跟我們這些擺地?cái)偟挠嘘P(guān)系么,？反正到現(xiàn)在為止,，我見著城管就一個(gè)字：‘跑’！”在北京分鐘寺立交橋上,，記者采訪了一位地?cái)倲傊�,，正在售賣一些熒光玩具的他表示對(duì)《物權(quán)法》一無所知，也沒覺得自己的擺攤生涯有何變化,。
記者在北京崇文門十字路口等人流匯集處看到,，不少地?cái)偠紨[在立交橋、地鐵出口等出入人流較多的地方,，生意不錯(cuò),，但確實(shí)有阻礙交通的嫌疑。“你們?cè)谶@里擺攤沒有人管么,？”隨意購(gòu)買了一個(gè)鑰匙鏈后,，記者借機(jī)向攤主詢問�,！爱�(dāng)然有人管,，他們來人我們就跑唄，反正東西不多,，大不了沒收了,。”這位攤主告訴記者,，由于怕城管查抄,，他往往趁著城管們中午和下午吃飯時(shí)間出來賣東西，而且得“眼觀六路,、耳聽八方”看見風(fēng)聲不妙就快點(diǎn)跑,，“總有跑得慢的被抓住�,！边@位攤主對(duì)記者訴苦,，雖然他的商品不值幾個(gè)錢，不過干的本來就是小本生意,，根本賠不起,，“被城管捉住一次，往往一個(gè)月就算白干了,�,！庇浾呖戳丝此麛偵系纳唐罚�1元錢兩雙的鞋墊、1元錢3雙的襪子……最貴的是1元錢一個(gè)的月票夾,。記者實(shí)在很難想象,，就是這么便宜的商品攤主都會(huì)如此擔(dān)心被查抄。
市民：地?cái)傆欣斜?/STRONG>
而記者采訪發(fā)現(xiàn),，對(duì)于城管查抄路邊地?cái)�,，普通百姓除了抱有很大同情外，也分成兩派,。一派表示�?yīng)該“弛禁”：“擺地?cái)傄膊蝗菀�,，都是一兩元錢的東西，一個(gè)月能賺幾個(gè)錢,？還抄來抄去的干什么,？而且這些小東西商場(chǎng)要么不賣，要么就賣得特別貴,，地?cái)傄菜闶且环N便民措施,�,！倍硪慌蓜t對(duì)地?cái)傠S處亂擺造成的臟亂差深惡痛絕，他們認(rèn)為：“雖然這些人確實(shí)生活困難,，但也不能無視他們對(duì)他人生活環(huán)境造成的惡劣影響,。而且不少地?cái)偵系氖称凡环闲l(wèi)生要求，對(duì)人們的健康也是一種威脅,，除了沒收做生意的工具外,，還能有什么辦法對(duì)付他們的游擊政策？”
政府：文明執(zhí)法不弛禁
北京市政府法制辦主任周繼東在回答有關(guān)城管立法問題時(shí)首先進(jìn)行了反駁：“認(rèn)為城管執(zhí)法沒有依據(jù),、在‘借法執(zhí)法’的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的�,！缎姓幜P法》第十六條就是這支隊(duì)伍產(chǎn)生的直接的法律根據(jù),。”
周繼東表示,，政府部門的決策權(quán),、執(zhí)行權(quán)和監(jiān)督權(quán)有縱向配置和橫向配置兩種，城管執(zhí)法權(quán)屬于橫向配置,，其法律依據(jù)是第八屆人大四次會(huì)議通過的《行政處罰法》,，其中第十六條規(guī)定：國(guó)務(wù)院或者經(jīng)國(guó)務(wù)院授權(quán)的省、自治區(qū),、直轄市人民政府可以決定一個(gè)行政機(jī)關(guān)行使有關(guān)行政機(jī)關(guān)的行政處罰權(quán),。城管是行政管理體制改革的產(chǎn)物，它的處罰權(quán)也正在逐步地在地方性法規(guī)中明確,。
不過,，周繼東同時(shí)透露年內(nèi)計(jì)劃出臺(tái)的《城市管理綜合行政執(zhí)法規(guī)定》將對(duì)城管的體制、職權(quán),、執(zhí)法權(quán)限,、執(zhí)法程序和人員進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)定，個(gè)別城管人員“踹攤”的行為將被禁止,。城管執(zhí)法中將提倡采取對(duì)當(dāng)事人損害較小的執(zhí)法方法,，一些輕微的或初次違法行為考慮采用警告、教育等處罰方式,，而不采用行政強(qiáng)制措施,。
專家：公權(quán)物權(quán)兩難題
在北京市城市管理綜合行政執(zhí)法局的官方網(wǎng)站上，記者看到,，北京城管擁有的行政處罰權(quán)共有285項(xiàng),。據(jù)記者了解，1997年北京市宣武區(qū)城管監(jiān)察大隊(duì)成立時(shí),，只有5項(xiàng)職能,；到2002年時(shí),，擴(kuò)大為8項(xiàng)職能105項(xiàng)行政處罰權(quán)；目前已經(jīng)包括了13大類共285項(xiàng)行政處罰權(quán),。涉及范圍之廣,，從市容環(huán)境到工商管理，從城市節(jié)水到公安交通,，違法停車,、毀壞綠地、施工現(xiàn)場(chǎng)揚(yáng)塵和遺灑等各種事情,，都在城管的管轄范圍內(nèi),。而對(duì)于城管的這些執(zhí)法權(quán)，一些法律專家也提出了疑義,。中共廣東省委黨校法學(xué)部教授宋儒亮就提出：“城管的權(quán)力2004年大概有14項(xiàng)職能,、300多項(xiàng)權(quán)力，這些權(quán)力都是工商,、公安讓渡過來的,，沒有經(jīng)過一部法律來授予�,！�
“《物權(quán)法》的規(guī)定讓政府更加注意保護(hù)公民個(gè)人財(cái)產(chǎn),。”參與過我國(guó)多部行政法律起草的國(guó)家行政學(xué)院的應(yīng)松年教授在接受記者采訪時(shí)這樣表示,，而對(duì)于“城管目前對(duì)地?cái)偵特溒毡椴捎玫臎]收處罰是否與《物權(quán)法》相抵觸”的問題,，他表示很難回答。
“《行政處罰法》確實(shí)是城管集中行使處罰權(quán)的法律依據(jù),，不過根據(jù)法律原文規(guī)定,，處罰方法應(yīng)該是‘沒收違法所得、非法財(cái)物’,，或者‘責(zé)令停業(yè)停產(chǎn),、暫停執(zhí)照’�,！睉�(yīng)松年教授表示,，由于地?cái)偵特準(zhǔn)圪u的商品絕大部分是合法購(gòu)進(jìn)或者自行生產(chǎn)的，并不符合“違法所得”與“非法財(cái)物”的標(biāo)準(zhǔn),；而大部分商販也沒有申請(qǐng)執(zhí)照,，就談不上“暫停執(zhí)照”，所以該法律是否適用于城管目前對(duì)地?cái)偵特湹臎]收政策,，仍然有待商榷,。而“如果沒有法律上非常明確的法律依據(jù)，任何機(jī)關(guān)和個(gè)人是不能夠隨意地去沒收包括流動(dòng)攤販在內(nèi)的他們的生產(chǎn)工具,，或者是他們其他的私人財(cái)產(chǎn),�,！彼J(rèn)為，目前很多城管工作者的沒收處罰,，至少存在著“程序問題”,。政策要求進(jìn)行行政處罰時(shí)必須執(zhí)行：告知被處罰者、并對(duì)其說明處罰理由,、讓其申辯,、決定處罰以及允許對(duì)方進(jìn)行起訴幾個(gè)程序。
不過應(yīng)松年教授也表示,，由于中國(guó)目前的國(guó)情,，執(zhí)行完整的程序確實(shí)存在困難，而一些地?cái)偵特湹拇嬖�,，也確實(shí)給城市的市容市貌以及百姓的生活環(huán)境帶來相當(dāng)不利的影響,，“公權(quán)利與私權(quán)利之間的平衡要求必須有明確的法律依據(jù)”。同時(shí),，他認(rèn)為“對(duì)于謀生的攤販應(yīng)該盡可能地幫他們想辦法，不能一罰了事,，要更親和一點(diǎn),、人性化一點(diǎn)。當(dāng)然,，再三說服教育后,，必要的執(zhí)法還是需要的�,！�
現(xiàn)在,，城管的權(quán)力好像大得沒有邊，他們一執(zhí)法,，不是掀瓜攤,，就是沒收三輪車，往往會(huì)斷了人家的生計(jì),。這樣大得沒邊的權(quán)力到底有多少法律依據(jù)誰也說不清楚,。在法制社會(huì)里，誰做事都得有法律依據(jù),，不在科學(xué)管理上下功夫,，以罰代管的管理方式既不合乎人情，也不合乎法律,。 |