| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-04-05 李克杰 來源:現(xiàn)代快報(bào) |
|
|
17歲的王銘成績優(yōu)秀，夢想進(jìn)大學(xué)讀中文專業(yè),，但她卻不得不出國留學(xué)了,。因?yàn)閼艏诤Ｄ稀⑸钭x書在北京的她既無法在北京高考,，也不能到海南參加高考,。（4月4日《中國經(jīng)濟(jì)時報(bào)》）
原來，王銘全家“漂”在北京,，10多年來一直未能解決北京市戶口,，按照國家高考的相關(guān)規(guī)定，王銘沒有資格在北京高考,。王銘的戶口雖然在海南,，但海南規(guī)定必須高中三年都在海南就讀才可以自由報(bào)考。就這樣,，王銘遭遇了北京和海南的雙重拒絕,。
“無處高考”或許是現(xiàn)行高考制度下的極端事例，但它卻不是唯一的,�,！盁o處高考”現(xiàn)象的出現(xiàn)，不僅是我國高考制度的嚴(yán)重倒退,，也是我國法治社會的一個丑聞,。平等受教育權(quán)是憲法規(guī)定的公民基本權(quán)利之一。具體到學(xué)生參加高考,，也就是說,，高考制度必須保證每位考生享有一次高考機(jī)會，無論他的戶籍在哪里,、身處何地,，否則就說明制度本身有問題。
王銘的遭遇與高考制度的地域化改革密切相關(guān),。數(shù)十年來,，高考制度不斷進(jìn)行著各種各樣的改革，而近幾年的改革卻明顯地突出了地域性,。一是高考報(bào)名的地域化保護(hù),，二是教學(xué)內(nèi)容和高考命題的地域化傾向。當(dāng)然,，這兩項(xiàng)改革都是冠冕堂皇的,，前者旨在消除“高考移民”，保護(hù)本地考生的平等競爭權(quán),，后者則旨在推進(jìn)所謂的素質(zhì)教育,。但也應(yīng)當(dāng)看到,，這種高考的地域化傾向，也在客觀上形成了省與省之間的隔閡和壁壘,，給那些流動考生帶來極大不便,，影響他們的平等競爭。王銘“無處高考”就是這種不良影響的典型表現(xiàn),。
與人員流動規(guī)模和速度不斷擴(kuò)大和加速的發(fā)展趨勢相比，高考改革日益加深的地域化傾向,，顯然是不合拍的,，不是進(jìn)步，而是倒退,。經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展壁壘不斷被打破和消除,，是社會發(fā)展的大趨勢，但高考制度卻在向地域化和地方保護(hù)的反方向推進(jìn),，在不斷地強(qiáng)化教育壁壘,，客觀上阻止了人員的流動，這無論如何也不能說是正�,，F(xiàn)象,。
從王銘“無處高考”事件也可以清楚地看出我國高考改革的整體無序———各個省市自擬改革方案，自定改革措施,，相互之間沒有任何溝通和銜接,。而對于具體的考生來說，更缺乏公民受教育權(quán)被侵犯后的法律救濟(jì)渠道,。這一切致使像王銘這樣的考生成為了改革犧牲品,。
不久前，溫總理指出,，正義是社會制度的首要價(jià)值,。對照總理的講話，不知道如此高考措施的正義價(jià)值體現(xiàn)在何處,，這樣的高考改革是否該認(rèn)真檢討一下了,。 |
|
|
|
|
|
|
|