| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
自從單位自建房政策實施以來,，社會引起了軒然大波,，各種聲音都有。當(dāng)然各持各的理,，誰也說服不了誰,。
筆者以為,，在市場經(jīng)濟(jì)的條件下，無論是單位自建房,，還是廉租房,，又或者是公開銷售的經(jīng)濟(jì)適用房，都應(yīng)該作為一種緩解高房價矛盾的有效形式,。房價高自然有多方面的因素,，市場調(diào)控也好，房產(chǎn)開發(fā)商也好,，這些都不是我們哪一個人可以左右得了的,。在這樣的情況下，必然產(chǎn)生激烈的供需矛盾,，而房產(chǎn)制度的多元化或多或少總可以緩解一下突出的矛盾,，讓一部分人可以享受到實惠，找到一個安身之所,，也算是促進(jìn)了社會的和諧,。
經(jīng)濟(jì)學(xué)家茅于軾認(rèn)為：政府手里有錢有地，就應(yīng)該幫助建廉租房,，不是幫助買房子……從經(jīng)濟(jì)學(xué)來看,，房價高是市場決定的，我們用一個低于市場的價格去建房買房,，那么這個差額從哪來呢,？有人撿了便宜，但這個便宜是誰的損失呢,？說來說去,，還是沒有說到根本問題上,。問題的關(guān)鍵是目前的房價已經(jīng)不完全是市場決定的結(jié)果，房價的高漲不下必定存在著大量人為的外界因素,。這個市場價格已經(jīng)打破了傳統(tǒng)那種單純意義上的供求決定價格的規(guī)律,，所以說市場價格也就根本不能作為一個衡量的標(biāo)準(zhǔn)，那個差額的存在也就不能說是讓誰撿了便宜,。說白了,，其實我們所看到的低價買到的房子，最大的損失者就是房產(chǎn)開發(fā)商,，因為他們沒有得到在他們掌控下的那個利益標(biāo)準(zhǔn),。如果這樣也算是損失，那過去百姓一直花高價錢買來房,，這個損失又該誰來補(bǔ)呢？
目前的問題是,，高房價所帶來的利潤到底到了誰的腰包,？是國家還是某些有居心的房產(chǎn)開發(fā)商，還是那些惡意炒房者,？不少人說經(jīng)濟(jì)適用房也好,，單位自建房也好，都是對我們國家經(jīng)濟(jì)的一個沖擊,，但是究竟是什么情況還需要再去考證,。不能因為一點經(jīng)濟(jì)上的損失就把一項利民的政策一棒子打死，這也不該是我們的作風(fēng),。
不管自建房政策的實施到底該褒該貶,，留給事實來評價。當(dāng)然,，無論實行什么樣的房價政策,，能夠享受到實惠的總是一部分人，但筆者以為,，能夠解決這一部分人的問題總比什么問題都不解決要強(qiáng),。公平總是相對的，這就是我們所說的為什么房產(chǎn)市場也應(yīng)該實行多元化的原因,。這種政策對你公平了,，那種政策對他公平，任何一種政策,，只要能有人享受到實惠,，而且這部分人不是脫離群眾的小部分人，就可以了,。因為房價問題不是一個小問題,，一天兩天或者一個兩個的政策是解決不了問題的,，只有一步步來，才能夠?qū)崿F(xiàn)最終的目標(biāo),。 |
|
|
|
|
|
|
|