| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-03-28 作者：章劍鋒 來(lái)源:新浪博客 |
|
|
單位自建房顯然還沒(méi)有被塞入歷史的垃圾箱,。在廣州,，早前業(yè)已叫停的單位自建房模式最近被重新啟動(dòng)，一些單位先后獲準(zhǔn)建設(shè)并將明顯低于市場(chǎng)價(jià)的住房出售給本單位職工,，這馬上招致不滿,，輿論稱這是在開(kāi)歷史的倒車(chē),，是變相的福利分房。更加強(qiáng)烈的批評(píng)則認(rèn)為這有悖住房市場(chǎng)化改革的方向,，是公然支持和放縱住房分配不公,。他們質(zhì)問(wèn)道：是誰(shuí)給了福利分房“復(fù)辟”的權(quán)力？
這種質(zhì)問(wèn)昭示出,，在很多人的心目中一直存在某種根深蒂固的唯市場(chǎng)情結(jié),。在他們看來(lái)，中國(guó)房改的唯一目的是要建立一個(gè)牢不可破的住房市場(chǎng)化分配體系,，為此就必須不擇手段消滅一切舊有制度,，不論好壞，統(tǒng)統(tǒng)“辦”掉,。經(jīng)濟(jì)適用房最好不要建,、廉租房也最好不要建太多，另外就是福利分房,，一定要消滅殆盡,，不留余地。
追本溯源,，這種認(rèn)識(shí)有其依據(jù)：一,，國(guó)家在宣布房改那天起，貨幣購(gòu)房即被確立為主流分配模式,，單位性質(zhì)的集資建房繼之被明確當(dāng)作異類(lèi)廢除,；二，建設(shè)部等部門(mén)在去年復(fù)又重申要全面禁止單位集資建房,；三,，單位集資建房容易導(dǎo)致腐敗和住房資源分配不公等問(wèn)題，會(huì)加劇社會(huì)住房矛盾,。因之，反對(duì)之聲無(wú)不顯得理直氣壯,。
不能不說(shuō)這種反對(duì)有其過(guò)甚之處,。縱觀全部政令和文件，政府盡管三令五申要廢止單位性質(zhì)的集資建房,，卻從來(lái)沒(méi)有全盤(pán)否定過(guò)單位自建房,。這是因?yàn)閱挝蛔越ǚ坎⒉蝗坏韧诩Y建房，政府也無(wú)意要將單位自建房從國(guó)民住房歷史中清理出去,，一筆抹殺,。
單位集資建房是單位自建房中的一種，系先集資后建房,。實(shí)際操作經(jīng)驗(yàn)表明,，這種模式極易扭曲住房福利機(jī)制。比如集資建房首先需要自職工手中集得一筆巨額資金,，這與開(kāi)發(fā)商的期房預(yù)售是一樣的,，這筆錢(qián)有可能被投入到建房過(guò)程中去，也有可能被腐敗份子瓜分漁利,，很難保證資金運(yùn)用風(fēng)險(xiǎn)和項(xiàng)目運(yùn)作風(fēng)險(xiǎn),。
看似福利，實(shí)則不然,，在高度集權(quán)的企業(yè)模式下,，又很容易出現(xiàn)內(nèi)部住房資源分配不公的問(wèn)題，通常那些掌權(quán)個(gè)體很容易就踞有了超標(biāo)準(zhǔn)的住房資源,，導(dǎo)致企業(yè)內(nèi)部分配不公現(xiàn)象,。在內(nèi)部出現(xiàn)不協(xié)調(diào)的同時(shí)，由于掌握了較多項(xiàng)資源,，企業(yè)個(gè)體與社會(huì)公眾之間的住房資源分配不公也會(huì)加劇,。可見(jiàn),，集資建房實(shí)際上并不能解決多少問(wèn)題,。房改之后于是成為禁忌。
但今天出現(xiàn)的單位自建房與集資建房是截然兩樣的,。單位自建房的集資問(wèn)題并不必然存在,。首當(dāng)其沖的要素可能會(huì)是某種購(gòu)買(mǎi)或支付意向。預(yù)先在單位內(nèi)部明確房屋產(chǎn)銷(xiāo)意向,，確立供需關(guān)系之后,，再由單位投入大部分資金進(jìn)行先期建設(shè)，待房屋建設(shè)告竣后再行對(duì)單位職工低價(jià)發(fā)售,。與集資建房不同,，由于單位資金鏈完好，不需事先向職工集得建設(shè)資金即可啟動(dòng)項(xiàng)目,，購(gòu)房人資金被套的風(fēng)險(xiǎn)被免除,，項(xiàng)目運(yùn)作也有保障。單位與職工是一種簡(jiǎn)單的雙向買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，唯一特殊之處只是在交易過(guò)程中如商場(chǎng)優(yōu)惠一樣單位給了職工一個(gè)折扣而已,。
很多人不明就理便貿(mào)然發(fā)難,，以為單位自建房是不赦之罪，有惡的認(rèn)識(shí)傾向,，這有欠妥當(dāng),。一個(gè)單位，有地有錢(qián)并懂得利用這些資源來(lái)建設(shè)房屋,，為那些被排斥在市場(chǎng)之外的職工提供福利,，何償不可？只要這種交易是等價(jià)對(duì)抵和兩廂情愿的,，就不應(yīng)該遭到指責(zé),。要知道，單位自建房完全是一種職工福利,，就好比單位效益好要給員工多發(fā)點(diǎn)獎(jiǎng)金和補(bǔ)貼一樣,，誰(shuí)能說(shuō)作為職工組織的單位沒(méi)有義務(wù)和權(quán)利在力所能及的范圍內(nèi)給予職工更多福利呢？
依我看,，單位自建房并不是一個(gè)問(wèn)題,，只要土地來(lái)源合法、房屋規(guī)劃建設(shè)獲許可,、不強(qiáng)買(mǎi)強(qiáng)賣(mài),、損人利己或巧取豪奪，且能實(shí)實(shí)在在使職工獲益,，就應(yīng)該被寬容接納,，而不被無(wú)端指責(zé)。特別是在房?jī)r(jià)居高不下,、民眾一籌莫展之際,，單位自建房越來(lái)越可能成為多種住房供應(yīng)模式中之一種，系必然選擇,。想象不出,，當(dāng)一個(gè)單一而非多元的商品房買(mǎi)賣(mài)模式壟斷市場(chǎng)的時(shí)候，有多少人的住房權(quán)益會(huì)遭受傷害,。
現(xiàn)在我們質(zhì)疑單位自建房,，認(rèn)為那種以低于市場(chǎng)價(jià)50%的額度就能順利從單位內(nèi)部購(gòu)得住房的現(xiàn)象是對(duì)社會(huì)分配公平規(guī)則的挑釁，這顯然是荒謬的,，就像社會(huì)人對(duì)某些職工可以從自己?jiǎn)挝欢喃@得一點(diǎn)獎(jiǎng)金或福利表示忌妒一樣,。
沒(méi)有福利、缺少保障可以去找政府,，可以要求政府出面解決,，為什么一定要對(duì)那些有單位,、有收入的人橫加指責(zé)呢？不滿意一些單位獎(jiǎng)金發(fā)得太多,，職工福利太好，擔(dān)心如此一來(lái)會(huì)有礙整體工資分配與福利水平的提升,，會(huì)對(duì)社會(huì)公平造成阻礙,，這種邏輯是否牽強(qiáng)？難道需要在住房權(quán)益方面也來(lái)個(gè)均貧富,，讓所有那些有待遇的,、能夠提前獲得住房的人放棄自己擁有的待遇、拒絕可以獲得的住房,，共同倒退到無(wú)房戶或住房權(quán)益無(wú)著的階段才肯罷休嗎,？
當(dāng)然，這一切質(zhì)疑也許源自有人擔(dān)心單位自建房會(huì)出現(xiàn)腐敗和瓜分等種種情狀,，這種擔(dān)心可以理解,。但是，現(xiàn)在最大的問(wèn)題不是出現(xiàn)在以何種住房模式實(shí)現(xiàn)全民共同住房的問(wèn)題上,，而是出現(xiàn)在具體執(zhí)行人和執(zhí)行層面,。執(zhí)行人有異心，叫停單位自建房,，找任何一種其他模式來(lái)替代都是枉然,。這是再明白不過(guò)的道理。在放行單位自建房時(shí),，要防止腐敗,，只能更加嚴(yán)格地引入審計(jì)和監(jiān)控機(jī)制，先把人管住,，把程序規(guī)范好,，一切都好說(shuō)。 |
|
|
|
|
|
|
|