| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-03-28 王子鵬 來源:中國房地產(chǎn)報(bào) |
|
|
因?yàn)橘Y源的稀缺性,，任何一種制度,，都不可能實(shí)現(xiàn)資源無償配給,。市場經(jīng)濟(jì)是貨幣交易,，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，資源極度短缺,，要輔之以票證方式和權(quán)力職務(wù)等級(jí)方式,。前者比如糧票，后者比如當(dāng)年對(duì)飛機(jī)票和火車軟臥的購買限制,、不同職務(wù)對(duì)應(yīng)的住房面積等等,。很多人懷念那個(gè)年代的低物價(jià)和收入公平，其實(shí)只是沒有想到這種分配方式也是另一種貨幣,，非正常的貨幣分配掩蓋了正常貨幣本該具有的收入差距,，也顛覆了商品在正常貨幣上本該具有的價(jià)值。
票證配給是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期最常見的一種資源配給方式,，由于存在價(jià)格管制,，社會(huì)物價(jià)處在一個(gè)極低的狀態(tài)，而資源又十分稀缺,，供不應(yīng)求,，物價(jià)本該高漲。但是,，采用票證制度后,，貨幣不再是購買商品的惟一憑證，有限的票證等于提高了價(jià)格,，抑制了需求,，緩解了短缺的局面,，商品琳瑯滿目，而購買者卻極少,，市場又恢復(fù)了表面的繁榮,。
如果我們把這種票證還原為貨幣，就會(huì)發(fā)現(xiàn)原本低價(jià)的商品實(shí)際價(jià)格已經(jīng)漲上了天,。對(duì)糧票的買賣實(shí)際一直持續(xù)到上世紀(jì)90年代初期,，而福利分房的配給方式一直到現(xiàn)在都沒有完全斷絕，一些權(quán)力部門一直在變相分房,。在房價(jià)高企的情況下，一些人甚至夢想回到計(jì)劃分房時(shí)代,，近期的單位自建房回潮,，就是一個(gè)體現(xiàn)。
相比于票證,，福利分房是赤裸裸的權(quán)力配給模式,。票證作為一種間接的媒介物，從一定程度上抵消了權(quán)力的印記,，同時(shí)票證可以流通,，大家有更多的機(jī)會(huì)可以獲得。但是權(quán)力就不同了,，權(quán)力的資源更稀缺,，更缺乏流動(dòng)性，對(duì)資源的占有更缺乏與社會(huì)共享的可能,。這種分配方式,，受惠人群最小，是一種最缺乏公平性的分配方式,。改革開放后,，市場經(jīng)濟(jì)取代了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，市場配給代替了行政指令性配給,，社會(huì)的創(chuàng)造力得到恢復(fù),，社會(huì)財(cái)富的增加導(dǎo)致了票證的自然消失，而福利分房的取消則意味著最后一塊對(duì)權(quán)力傾斜的領(lǐng)域也進(jìn)入了市場領(lǐng)域,。與權(quán)力相比,，金錢是更加公平的分配方式，金錢面前人人平等,，市場經(jīng)濟(jì)條件下,，大家都有獲取金錢的可能，有了錢都可以去市場上購買自己需要的商品,，包括住房,。
福利分房取消后,，大家可以去市場上購買自己需要的住房，而不是在單位仰領(lǐng)導(dǎo)的鼻息,，撿拾某些特權(quán)的殘羹冷炙,，社會(huì)更加自由，物質(zhì)財(cái)富和幸福感都相應(yīng)地增加了,。但是,，隨著房價(jià)的高企，大眾不滿情緒則日漸增加,。很多人把房價(jià)高企,、買不起房，歸結(jié)為市場經(jīng)濟(jì)的后果,，甚至個(gè)別人還有倒退回計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的傾向,。
應(yīng)該看到，房價(jià)的上漲是經(jīng)濟(jì)發(fā)展,、社會(huì)財(cái)富增加的表現(xiàn),。社會(huì)財(cái)富的增加，在日常消費(fèi)得到滿足之后,，剩余財(cái)富會(huì)形成資本,。由于資本需要進(jìn)行投資、增值,，這時(shí)明顯的特征是消費(fèi)品價(jià)格的不斷下跌和資本品價(jià)格的上漲,。這些資本品包括股票和房地產(chǎn)以及其他具有投資價(jià)值的金融品種。由于我們的投資渠道非常有限,，對(duì)股市也缺乏信心,，因此，房地產(chǎn)就成了近階段最有價(jià)值的投資品種,。資本的大量涌入,，又導(dǎo)致房地產(chǎn)價(jià)格的迅速攀升。
正如吳敬璉,、郭樹清等經(jīng)濟(jì)學(xué)家所認(rèn)為的那樣,，房地產(chǎn)業(yè)目前的問題，不是市場化造成的,，恰恰是市場化不足造成的,。住房雖然實(shí)現(xiàn)了商品化、社會(huì)化,，但是作為政府依然控制著太多的資源,，從而為權(quán)力尋租帶來更大的可能性。權(quán)力尋租又導(dǎo)致地方政府與開發(fā)商的默契甚至產(chǎn)生直接的腐敗行為,，這種行為表現(xiàn)為對(duì)房價(jià),、地價(jià)的助推以及對(duì)市場交易秩序的放松,，其產(chǎn)生的房價(jià)暴漲、市場欺詐都是民眾意見的焦點(diǎn),。
市場化不足還表現(xiàn)為隱性的福利分房的存在,。雖然福利分房名義上從1998年的“23號(hào)文件”開始已經(jīng)結(jié)束，但很多特權(quán)單位仍然在通過自建房,、單位購買商品房,、經(jīng)濟(jì)適用房的方式變相福利分房。這些“集體行為”形成了對(duì)市場的沖擊,，間接抬高了房價(jià),。在這些“集體行為”中，雖然也解決了一部分公務(wù)員,、單位職工的房屋需求,，但這些單位花樣繁多的依一小部分人條件劃線的“腳后跟政策”，實(shí)際不過是借給單位職工分房之名,，擴(kuò)大領(lǐng)導(dǎo)層的福利罷了，同時(shí)也滋生腐敗,，使部分“管事”的成了“先富起來的人”,。這些房屋往往空置率較高，同時(shí)也成為新政策實(shí)施的障礙,。因此,，對(duì)于任何單位自建房的回潮，我們都必須保持高度的警惕,，防止權(quán)力對(duì)市場新的干預(yù),。
經(jīng)濟(jì)適用房也是一個(gè)市場化不足的表現(xiàn)。經(jīng)濟(jì)適用房最初是為了拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)而采取的“臨時(shí)性措施”,，開始怕賣不出去,，根本沒有購買限制。其購買對(duì)象定位為中低收入者,。由于中低收入者的購買競爭力的差異,，實(shí)際購買的往往都是中等收入者（個(gè)別是高收入者），低收入者根本無法享受這一補(bǔ)助,。但是做為一個(gè)社會(huì)而言,，中等收入者是最廣泛的一個(gè)人群，政府根本沒有必要也沒有能力對(duì)中等收入者進(jìn)行補(bǔ)助,。隨著市場形勢的變化,，經(jīng)濟(jì)適用房沒有厘清其保障范圍，發(fā)揮其真正保障職能,，反而形成了對(duì)市場的干預(yù),，帶來了諸多的社會(huì)矛盾,。
市場化不足同時(shí)導(dǎo)致了另一個(gè)連帶效應(yīng)。由于政府部門的精力主要在于對(duì)市場行為的關(guān)注和干預(yù),，導(dǎo)致了政府社會(huì)保障職能的缺失,。市場經(jīng)濟(jì)能夠帶來社會(huì)財(cái)富總量的增加，但是也會(huì)帶來貧富差距擴(kuò)大甚至兩極分化,。保持社會(huì)公平,、對(duì)低收入者進(jìn)行救濟(jì)、建立對(duì)低收入者的社會(huì)保障,，這些都是政府工作的應(yīng)有之義,。這些，正是我們以前的工作中忽視,，而目前正在積極彌補(bǔ)的方面,。
需要注意的是，建立社會(huì)保障是為了更好地促進(jìn)市場化和減少權(quán)力對(duì)市場的干預(yù),，而不是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)或福利分房的“借尸還魂”,。 |
|
|
|
|
|
|
|