“一條長達(dá)21公里的巨龍將現(xiàn)身新鄭市始祖山山巔，計(jì)劃投資3.1118億元,�,！保ㄗ蛉諒B門晚報）看了這條新聞，我不由得在心里詛咒了一句：這些沒有文化的東西,！
詛咒人是不好的,，我要檢討！但這件事情也太離譜了,。雖然開發(fā)這一項(xiàng)目的祖龍公司還煞有介事地發(fā)布《護(hù)龍宣言》和《建龍宣言》,，聲稱是要弘揚(yáng)中華民族的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化和美德。但在我看來,，搞這么一個碩大無朋的水泥怪物,，不是對龍的尊重，而是對龍的不尊重,，毫無文化品位可言,。整個工程可以說是集蒼白的想像力、畸形的面子心理,、對財(cái)富的炫耀式使用,、對大自然的褻瀆以及對經(jīng)濟(jì)效益一廂情愿的估計(jì)于一身。只有在那些迷信有錢就可以搞定一切的暴發(fā)戶的腦海里,，才能浮現(xiàn)這樣必將貽笑大方的方案來,。
龍?jiān)谥腥A傳統(tǒng)文化中的地位是很高的，但它卻并非實(shí)際的存在,，而是想像的產(chǎn)物,。可以說有多少中國人,，就有多少龍的形象,。曹操在和劉備青梅煮酒論英雄時，對龍的一段論述最為精當(dāng),。他說：“龍能大能小,，能升能隱；大則興云吐霧,，小則隱介藏形,；升則飛騰于宇宙之間,，隱則潛伏于波濤之內(nèi)�,！�
但這條“水泥巨龍”卻無論怎樣也不可能反映出龍的生動多變,。從照片上看，已經(jīng)建成的部分,，僵臥在山脊之上,，說像一條僵死的蟒蛇還差不多，哪里有一點(diǎn)點(diǎn)真龍活現(xiàn),、云蒸龍變,、龍行九天的神采呢？
祖龍公司副董事長李雄以“古建長城,，現(xiàn)建華夏巨龍”來為自己辯解,，這種比喻不倫不類。長城首先是一個國防工程,，有效地彌補(bǔ)了一個農(nóng)耕民族面對游牧民族時,，在速度和機(jī)動性方面的不足。長城體現(xiàn)了中華民族捍衛(wèi)自己文化和生活方式的決心,，理所當(dāng)然地成了中華民族的精神象征,。而這條“水泥巨龍”卻沒有任何實(shí)際用途，它讓我們看到的只有虛妄,。
這些年來,，對政府官員可能濫用權(quán)力，社會已經(jīng)有了足夠的認(rèn)識和警惕,，但對財(cái)富的擁有者也有可能濫用權(quán)力并造成災(zāi)難性的后果,，社會的警惕性好像還不夠，而且似乎也還沒有什么好的制衡辦法,，因?yàn)樗麄兺梢杂谩笆袌鲂袨椤眮碜鰮跫�,。譬如這項(xiàng)“華夏第一祖龍”工程，以其規(guī)模,、高度和長度而言,，完全可能在當(dāng)?shù)匾l(fā)一場生態(tài)災(zāi)難，但當(dāng)?shù)匕傩諏Υ藚s沒有發(fā)言權(quán),，而當(dāng)?shù)卣膽B(tài)度卻是“建龍完全是個人行為,，與政府無關(guān)”。
綜觀整條新聞,，發(fā)現(xiàn)所有官員和專家都是從是不是有利于“招商引資”這個角度看待這個項(xiàng)目的,，即便反對的專家，也不過是認(rèn)為,，這個項(xiàng)目不適合做當(dāng)?shù)芈糜螛I(yè)的“主打”,。沒有人從文化和生態(tài)的角度提出問題,。而“根據(jù)項(xiàng)目規(guī)劃書介紹，‘華夏第一祖龍’已經(jīng)經(jīng)過了河南省社科院及國家?guī)资也邉潤C(jī)構(gòu)專家的論證認(rèn)可”——我不知道這些專家是如何論證的,，但卻為這個“文化大省”感到深深的悲哀,！ |
|