|
地?cái)傂∝湶粌H僅關(guān)系到市容市貌，而且涉及城市化進(jìn)程,、社會(huì)保障,、生存權(quán)利等許多深層次問(wèn)題。經(jīng)驗(yàn)證明,，地?cái)傂∝湶皇呛樗瞳F,，管好了會(huì)取得多方面的效益。本報(bào)3月5日,、7日曾在頭版頭條探討這一問(wèn)題,，3月9日又在第14版介紹國(guó)外街頭小販的管理辦法。今天,，再聽聽有關(guān)專家對(duì)此事的見(jiàn)解,。
地?cái)傄彩侵\生手段
張恒山：小販的謀生權(quán)高于追求市容整潔的權(quán)利
城市里地?cái)傂∝満统枪艿摹柏埵笥螒颉保呀?jīng)上演了10多年,。事實(shí)上,，地?cái)傋怨啪陀校匦屡d起于改革開放初期,。上世紀(jì)90年代初,，因居民住宅前后隨意擺攤而引發(fā)了交通堵塞、環(huán)境污染,、嘈雜擾民,、影響市容等一系列問(wèn)題，許多地方政府開始取締路邊攤販,。
市容市貌,，在許多城市被當(dāng)做“第一形象”，政府也的確有權(quán)利,、有義務(wù)維護(hù)市容市貌的整潔,。中共中央黨校教授、政法部副主任張恒山表示,，小販的謀生權(quán)高于追求市容整潔的權(quán)利,，城市管理者乃至全社會(huì)都應(yīng)樹立正確的價(jià)值位階觀，應(yīng)在優(yōu)先滿足小販們的謀生權(quán)的前提下,，兼顧市容整潔,。
目前社會(huì)輿論對(duì)上海《城市設(shè)攤導(dǎo)則》一片叫好,，但我們不得不注意到,，該規(guī)則還面臨著法律尷尬,。依據(jù)《無(wú)照經(jīng)營(yíng)查處取締辦法》（中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院令[第370號(hào)]）第二條規(guī)定：任何單位和個(gè)人不得違反法律、法規(guī)的規(guī)定,，從事無(wú)照經(jīng)營(yíng),。上海人民代表大會(huì)制定的《上海市市容環(huán)境衛(wèi)生管理?xiàng)l例》也在第二十五條明確規(guī)定：任何單位和個(gè)人不得占用道路、橋梁,、人行天橋,、地下通道及其他公共場(chǎng)所設(shè)攤經(jīng)營(yíng)、兜售物品,，影響市容環(huán)境衛(wèi)生,。
為此，記者采訪了中國(guó)政法大學(xué)鄧建新博士,。鄧博士說(shuō),，相關(guān)法律法規(guī)的制定，更多的是為了方便管理,，而缺少對(duì)弱勢(shì)群體的關(guān)注。目前所出現(xiàn)的《城市設(shè)攤導(dǎo)則》與上位法相沖突的問(wèn)題,，建議有關(guān)機(jī)關(guān)盡快修改相關(guān)法律,。要未雨綢繆，不要等到產(chǎn)生了大的問(wèn)題,，才被動(dòng)地修改法律,。鄧博士呼吁有更多的人大代表和政協(xié)委員能關(guān)注這個(gè)有關(guān)社會(huì)和諧的馬路攤點(diǎn)問(wèn)題，促使馬路攤點(diǎn)問(wèn)題的依法解決,。
開禁也是促進(jìn)和諧
許愛(ài)娥：沒(méi)了擺攤收入,，這些人可能去乞討，也許走上犯罪道路
“馬路攤點(diǎn)應(yīng)該合理開禁,，政府應(yīng)劃出特定區(qū)域給路邊攤小販經(jīng)營(yíng)許可,、減免稅費(fèi)等措施……毋庸諱言，小販?zhǔn)怯绊懯腥�,，可沒(méi)了擺攤收入,，這些人可能去乞討，也許走上犯罪道路,�,！睘榈�?cái)傂∝溦塘x執(zhí)言的人大代表許愛(ài)娥是兩會(huì)中媒體追逐的熱點(diǎn)人物之一。
她說(shuō),，在馬路,、街道擺設(shè)攤點(diǎn)，雖說(shuō)與市容環(huán)境衛(wèi)生管理秩序發(fā)生沖突,，有關(guān)部門也確實(shí)有職責(zé),、有職權(quán)進(jìn)行規(guī)范與管理,，但路邊攤所提供的商品或者服務(wù)，也確實(shí)便利了城市居民的生活,。
對(duì)馬路攤點(diǎn)單純依賴不加區(qū)分的封殺與堵截,，不僅不能治本，也不能治標(biāo),。堵了這么多年,，攤點(diǎn)不但沒(méi)有減少，在一些地方,、一些地段反而多了起來(lái),。可見(jiàn),，采取不問(wèn)青紅皂白一棍子打死的治理辦法,，不僅不利于社會(huì)和諧，而且實(shí)踐證明是行不通的,�,！�
而更為重要的是，我國(guó)的社會(huì)保障體系尚不完善,，同時(shí)大量農(nóng)村居民流入城市,，在這種情況下，如果只是片面的追求市容市貌的整潔,、公共秩序的有序,，而一律堵截、封殺,，那么堵截?cái)傸c(diǎn)就等于堵截?cái)傌湹幕盥�,。所以，�?duì)地?cái)傞_禁,，同樣有利于建設(shè)和諧社會(huì),。
開禁也是促進(jìn)發(fā)展
厲以寧：路邊攤不失為一種解決就業(yè)問(wèn)題的辦法
“路邊攤雖然讓城管部門很是苦惱，但它卻不失為一種解決就業(yè)問(wèn)題的辦法,�,！比珖�(guó)政協(xié)委員厲以寧對(duì)部分城市路邊攤解禁表示理解。他指出,，應(yīng)該允許彈性就業(yè),，比如城市里可以適當(dāng)允許發(fā)展路邊攤。擴(kuò)大就業(yè)已成為社會(huì)發(fā)展必須正視的問(wèn)題,，政府一定要下決心解決就業(yè)問(wèn)題,，還應(yīng)該有小額貸款來(lái)支持就業(yè)。
路邊攤之所以有持續(xù)存在的市場(chǎng)，是因?yàn)橛袕V大市民的實(shí)際需求,。有需求即有供給,。全國(guó)人大代表陳忠林表示：“馬路攤點(diǎn)的開禁，是尊重老百姓自食其力的選擇,，也讓一些下崗職工,、困難戶、進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民等城市低收入群體有了一條謀生之路,�,！背鞘芯用衽c農(nóng)村居民的職業(yè)分工不同，各自向社會(huì)提供的產(chǎn)品與服務(wù)有別,，雙方的勞動(dòng)投入所產(chǎn)出的結(jié)果恰好起到了互補(bǔ)的作用,，各取其需。攤主增加了收入來(lái)源,，居民提高了生活水平,，這是一種雙贏效果，不僅有利于攤販,，有利于附近居民,，也有利于促進(jìn)社會(huì)的和諧發(fā)展。
在這種互惠互利的態(tài)勢(shì)下,，政府若無(wú)視民眾利益,，一概取締馬路攤點(diǎn)，不僅損失了攤販和居民的利益,，而且影響了政府在百姓中的良好形象，把本來(lái)可以達(dá)到的“雙贏”變成了不折不扣的“雙輸”,，這就有悖于建設(shè)和諧社會(huì)的初衷了,。
北京也在積極調(diào)研
車克欣：北京并沒(méi)有完全禁止小販擺攤
北京市城管執(zhí)法局局長(zhǎng)車克欣表示，對(duì)于北京不允許小販擺攤的問(wèn)題,，公眾在理解上一直存在偏差,。北京的早、晚市就允許擺攤,，豐臺(tái)區(qū)部分地段則是允許利用停車場(chǎng)賣菜,。細(xì)心的市民也許能發(fā)現(xiàn)，在小區(qū)道路周邊以及非主要地段,，經(jīng)常能看到占道經(jīng)營(yíng)的修車攤,。
車克欣說(shuō)：“放開的同時(shí)也要強(qiáng)化管理�,！背鞘泄δ芏ㄎ徊煌�,，一些做法也就不相同。上海允許小販擺攤也并不是所有地段都允許經(jīng)營(yíng)，也有嚴(yán)格的控制區(qū),。她舉例說(shuō),，在北京二環(huán)內(nèi)、迎賓路以及奧運(yùn)場(chǎng)館周邊,，肯定是要控制商販擺攤,、占道經(jīng)營(yíng)。北京并沒(méi)有完全禁止小販擺攤,，關(guān)于游商小販擺攤設(shè)點(diǎn)的問(wèn)題,，目前正在積極調(diào)研中。
“權(quán)為民所用,、利為民所謀,、情為民所系”，
在以和諧社會(huì)為最高價(jià)值目標(biāo),、提倡人性化管理的今天,，我們有理由相信，作為首都的北京,，有能力解決以地?cái)偨?jīng)濟(jì)為代表的弱勢(shì)群體的生計(jì)問(wèn)題,。創(chuàng)建一個(gè)華廈與廉租屋并存、大賣場(chǎng)與路邊攤和諧相處的宜居都市,，讓所有市民都有飯吃,、有活路，共同生活在溫暖的中華大地上,，這一天一定會(huì)到來(lái),。 |
