| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2月28日，公安部治安管理局副局長馬維亞在該部的新聞發(fā)布會上稱,，現(xiàn)在中國每年被盜自行車400萬輛,，經(jīng)濟(jì)損失超過20億元，為此,，數(shù)個中央政府職能部門將在今年聯(lián)合開展為時5個月的“治理自行車被盜問題專項(xiàng)行動”,。馬維亞透露，今后,，我國將逐步建立自行車購銷實(shí)名制,，并推行自行車編碼制度。
作為一個曾經(jīng)十來次被盜自行車的公民,，對于政府將開展的這一專項(xiàng)活動,，我首先表示由衷的高興和支持。正如馬副部長所說,，越來越猖獗的自行車失竊現(xiàn)象,，不僅嚴(yán)重影響公民正常工作和生活，也讓人們?nèi)狈Π踩�,。有關(guān)政府部門對此高度重視并加以治理,，絕對是好事。但是,，自行車實(shí)名制,，能不能解決丟車難題？
按照公安部的思路,，今后將在自行車銷售環(huán)節(jié)實(shí)行實(shí)名制,，明確自行車購車人的“所有權(quán)”,。毫無疑問，這一制度的核心就在于根據(jù)所有權(quán)人和自行車對號入座的原則,，通過排查檢驗(yàn)以確定自行車是否有被盜的嫌疑,。可我首先懷疑的是,，面對大馬路上那如潮的人車混流,，面對總數(shù)達(dá)4．7億的自行車保有量，哪個機(jī)關(guān)有能力去檢查,，這樣的檢查會不會給公民帶來更大的不便,？
其實(shí)，不管是編碼制度還是購銷實(shí)名制,，都是數(shù)十年前自行車鋼印制度的翻版,。但時過境遷，過去的制度在今天看來已經(jīng)是非常落后的了,。三十年前,，自行車和縫紉機(jī)、手表一道,，被稱為我國居民的“三大件”,，那時一輛自行車價值200元人民幣，相當(dāng)于一個普通工人8個月工資,，那時對自行車進(jìn)行登記,，是對居民重要財產(chǎn)權(quán)的有效保護(hù)措施。但今天,，一輛自行車不過百多元,，相當(dāng)于一個人三五天的工資，它在家庭財產(chǎn)中所占比例已經(jīng)大為降低,。
我不是說自行車占總財產(chǎn)價值比降低就否定保護(hù)的必要,，而是說要考慮這種保護(hù)的付出和收獲是否合理。隨著社會的進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)生活的多樣性,，人們的財產(chǎn)內(nèi)容也越來越豐富,，價值超自行車的物件，如衣服,、鞋子,、手機(jī)、電腦,，都被人們普遍擁有和使用,，這些物品也多有失竊現(xiàn)象，是不是也都要實(shí)行實(shí)名登記制？
但事實(shí)上,，還真有人試圖提出這樣的思路,。比如前不久，針對手機(jī)盜搶越來越嚴(yán)重的局面,，北京市就試圖推出手機(jī)買賣和使用實(shí)名制,，針對交通高峰時期火車票購買難和倒票現(xiàn)象嚴(yán)重的現(xiàn)實(shí)，有人建議實(shí)行購票實(shí)名制,，這些最終都淪為笑話,，因?yàn)閷μ煳臄?shù)字般的火車乘客潮或者手機(jī)使用者逐個登記和查驗(yàn)身份證，最終只會拖累政府,，給人們帶來更大的不便,。種種跡象表明,，實(shí)名制似乎成了一種管理思潮,，而事實(shí)上，這種過于簡單的思路,，是將政府本應(yīng)承擔(dān)的復(fù)雜管理任務(wù)簡單化地轉(zhuǎn)嫁給公眾,，使公眾蒙受更多的不便和損失。
實(shí)名制有如此弊端,，為什么有關(guān)部門還樂此不疲呢,？我認(rèn)為，相關(guān)部門的官員是把問題簡單化了,。
中國是一個有著數(shù)千年專制傳統(tǒng)的國家,，長時期的奴隸制和封建制，使中國的社會管理帶上了濃厚的人身依附色彩,。傳統(tǒng)的宗法制,，使政府的管理和民間的自律，都依賴于對人的身份管理而不是依靠其他有效的資源配置機(jī)制,。在這種思路下,，統(tǒng)治者管理社會，它的本能反應(yīng)就是管人,，以為管住了人就管住了一切,。在這些思維根深蒂固的影響下，中國盡管進(jìn)入到21世紀(jì),，但很多官員和部門依然沒有脫離管人思維,。
回到自行車管理問題上來說，之所以盜竊現(xiàn)象嚴(yán)重,，問題不在自行車購買者和使用者有什么錯,，而在于有關(guān)部門長期以來放任盜竊者為所欲為，很多警察總認(rèn)為偷輛自行車沒什么大不了，對這些案件不重視,，出警不及時,，存在以罰款代刑罰的現(xiàn)象。從這個意義上講,，防范自行車被盜,，不需要別的辦法，就是有關(guān)部門嚴(yán)格執(zhí)法,，積極作為,，將問題消滅在盜賊這一根本環(huán)節(jié)，而不是讓每輛自行車都注冊登記,。 |
|
|
|
|
|
|
|