|
2007年1月，某點(diǎn)評(píng)老師的網(wǎng)站上發(fā)布了“中國(guó)教授富豪排行榜”,。此榜一出,，迅速在各大論壇上轉(zhuǎn)貼發(fā)布，眾多網(wǎng)友紛紛熱議,。有網(wǎng)友認(rèn)為投奔富豪教授有“錢”途,，這是一份很好的考研依據(jù)；多數(shù)學(xué)生希望教授專心授課,；但也有人認(rèn)為,，有實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)的老師更受歡迎。（2月6日《重慶晨報(bào)》）
>>觀點(diǎn)一
富豪教授=優(yōu)秀導(dǎo)師,？
當(dāng)財(cái)富更多地與企業(yè)家、商界大腕握手之際,，由國(guó)內(nèi)某網(wǎng)站發(fā)布的“中國(guó)教授富豪排行榜”成為研究生報(bào)考的選師指南的事情成為熱議話題,。將教授與財(cái)富合而論道，無(wú)論是對(duì)于教授還是富豪,，都增添了不少原本并不具有的色彩,。
從這張榜單中不難看出，富豪教授中大體可分為兩種情形,，一類為學(xué)而優(yōu)則商,，即高校教授取得成果后辦企業(yè)，從而步入富豪行列,；另一類則相反,，乃商而優(yōu)則學(xué)，即先在商業(yè)領(lǐng)域取得成功,，然后成為高校的名譽(yù)或兼職教授,。無(wú)論前者還是后者，相同之處都是一腳在商業(yè)領(lǐng)域叱咤風(fēng)云,，一腳在大學(xué)校園里教授學(xué)子,。那么，我們究竟該怎樣看待這些人呢,？
大學(xué)教授參與社會(huì)商業(yè)活動(dòng),，或是商業(yè)巨子走進(jìn)校園，都應(yīng)當(dāng)是正常的事情,。不過(guò),，當(dāng)“教授財(cái)富排行榜”成為考研學(xué)生報(bào)考指南,，甚至教授財(cái)富的多少、商業(yè)背景的高下成為導(dǎo)師優(yōu)劣的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)時(shí),，這倒是應(yīng)該引起注意了,。
不可否認(rèn)，追求財(cái)富本身沒錯(cuò),，希望選到好的研究生導(dǎo)師為自己今后事業(yè)的發(fā)展提供一個(gè)好的起點(diǎn)與平臺(tái)也無(wú)可非議,。但是，如果導(dǎo)師的選擇完全以財(cái)富而論的話,，卻未必能夠真正如愿,。從排行榜中不難看出，這些上了富豪榜的研究生導(dǎo)師們,，如今早已是商界大腕,，公司事務(wù)可能要占據(jù)他們大多數(shù)時(shí)間,，稱其中一些人為掛名導(dǎo)師,、名義導(dǎo)師，恐怕并不為過(guò),，而現(xiàn)實(shí)中,，導(dǎo)師忙于校外公司業(yè)務(wù)，謀面都難,，遑論指導(dǎo),。從這個(gè)角度來(lái)看，簡(jiǎn)單認(rèn)為富豪導(dǎo)師有著強(qiáng)大的社會(huì)背景,，能夠給予自己更多實(shí)用性指導(dǎo)的想法,，恐怕更多來(lái)自學(xué)生們的一廂情愿。
此外,，教授的水平高低,，指導(dǎo)好壞，應(yīng)有一套客觀的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn),，而不應(yīng)取決于其所擁有財(cái)富的多少,，那些潛心教學(xué)科研的教授們，對(duì)于學(xué)生的貼身指導(dǎo)和職業(yè)影響,，恐怕比那些難于謀面的富豪教授們要實(shí)惠得多,。對(duì)于高校而言，顯然也不應(yīng)對(duì)商界富豪們盲目追逐,，急于送上教授博導(dǎo)的頭銜,。這些人士是真的愿意抽出時(shí)間放在導(dǎo)師的工作中，還是僅僅撈個(gè)教授名頭，顯然應(yīng)有所區(qū)分,，仔細(xì)鑒別,。否則，打著名人富豪的旗號(hào)招生,，實(shí)際卻難以謀面的做法,，是否有招生欺詐之嫌？
>>觀點(diǎn)二
未必能沾上富豪教授的光
苑廣闊現(xiàn)在早已不是“造原子彈的不如賣茶葉蛋”的時(shí)代,，很多大學(xué)教授已成為先富起來(lái)的那部分人,，成為了知識(shí)創(chuàng)造財(cái)富的典范。從這個(gè)角度說(shuō),，這體現(xiàn)了知識(shí)的價(jià)值,，是社會(huì)對(duì)知識(shí)和人才的尊重。在這里,，我不想對(duì)富豪教授點(diǎn)評(píng),，但我卻想對(duì)這個(gè)所謂的“中國(guó)富豪教授排行榜”成為廣大學(xué)生考研依據(jù)這件事說(shuō)幾句。
這些原來(lái)的教授之所以成為現(xiàn)在的富豪,，其實(shí)也是經(jīng)歷了幾年甚至十幾年艱苦的原始積累,。沒有教授早年在書桌前的苦讀，實(shí)驗(yàn)室里的磨煉,，恐怕不會(huì)有他們把開發(fā)的科研成果或?qū)＠夹g(shù)轉(zhuǎn)化為致富的今天,。筆者發(fā)現(xiàn)，一些把富豪教授榜當(dāng)自己考研依據(jù)的學(xué)生抱的卻是“大樹底下好乘涼”的心態(tài),，以為考上了這些富豪教授的研究生，也就等于靠上了”錢途無(wú)量“的大樹,，這種想法顯然就不對(duì)了,。
再說(shuō)，很多富豪教授把過(guò)多的時(shí)間和精力都投入到了開公司,、辦企業(yè)上,，已經(jīng)沒有多少時(shí)間和精力教書育人，報(bào)考了這些教授的研究生,，弄不好的話,，不但不能跟著致富，反而會(huì)影響了自己的學(xué)業(yè)和前途呢,。
一些學(xué)生把富豪教授當(dāng)成自己考研的依據(jù),，并非好事，這反映了很多學(xué)生在考研問(wèn)題認(rèn)識(shí)上的偏差,。
>>觀點(diǎn)三
富豪教授同樣值得尊重
劉先進(jìn)一些人擔(dān)心：上臺(tái)是教授,，下臺(tái)就是商人，這些人的時(shí)間如何分配？報(bào)考他們的研究生能學(xué)到真東西嗎,？富豪教授會(huì)不會(huì)使學(xué)生不再老老實(shí)實(shí)去學(xué)習(xí)真東西,，抱著“投入名師富豪門下，前\(錢\)途自然不可限量”的心理去讀研,？
誠(chéng)然,，富豪與教授在人們的傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)中有很大反差，但我們不能以老眼光看待新的社會(huì)角色———畢竟,，個(gè)體生活在社會(huì)的大舞臺(tái)上,，在不同的時(shí)候需要承擔(dān)不同的角色，個(gè)體也可以根據(jù)情景的變化相應(yīng)的更換角色的權(quán)利,、義務(wù)和行為模式,。
學(xué)校的教書育人與生意場(chǎng)上的運(yùn)籌帷幄，只要能合理分配時(shí)間,，妥善地處理角色之間的轉(zhuǎn)化,，履行相應(yīng)角色的義務(wù)，教授與富豪的角色不沖突,。
依我之見,，社會(huì)成員能夠在各種角色之間自由轉(zhuǎn)換，恰恰說(shuō)明了社會(huì)的自由度正在增大,，人們的身份正在轉(zhuǎn)向多元化,。誠(chéng)如席勒所說(shuō)：真正的價(jià)值在我們扮演的角色中。個(gè)體越能體驗(yàn)不同的角色,，其選擇空間越大,，個(gè)體的價(jià)值就越能得到完美體現(xiàn)。
教授與富豪之間角色的轉(zhuǎn)換,，至少在客觀上反映了知識(shí)經(jīng)濟(jì)在中國(guó)的蓬勃發(fā)展,，身為一個(gè)知識(shí)分子，能夠通過(guò)自己的知識(shí)創(chuàng)造財(cái)富,，這利國(guó)利民利己,，這也表現(xiàn)出知識(shí)精英越來(lái)越受尊重，價(jià)值越來(lái)越能夠被充分體現(xiàn),。同時(shí),，這些教授的商業(yè)活動(dòng)大多與自身的專業(yè)相關(guān)，他們可以利用自己公司的便利條件給學(xué)生以實(shí)踐的便利：比如讓學(xué)生在公司的研發(fā)領(lǐng)域?qū)嵙?xí),，學(xué)生通過(guò)實(shí)踐,，活學(xué)活用，這豈不更好嗎,？
有人對(duì)學(xué)生追逐富豪教授有疑義,，似乎是囿于以往固化的社會(huì)角色眼光,。其實(shí)，這個(gè)社會(huì),，教授與富豪的角色如果能完美的結(jié)合,，這樣的富豪教授同樣值得我們尊重。 |