|
中國富豪教授榜成學(xué)生考研依據(jù)。2007年1月,，某點評老師的網(wǎng)站上發(fā)布了“中國教授富豪排行榜”,。此榜一出，迅速在各大論壇上轉(zhuǎn)貼發(fā)布,，眾多網(wǎng)友紛紛熱議,，對教授富豪的現(xiàn)象褒貶不一，各有看法,。（2月6日大洋網(wǎng)）
改革開放了數(shù)十年的我們,，估計還不至于看到“富豪”兩個字就眼冒綠光，加上這是一個“榜單秀”的年代,，按理說給教授們的“身價”排排行也不能算是動輒得咎的事情,。關(guān)鍵是，當(dāng)“中國富豪教授榜”乍一出爐,，我們?yōu)槭裁凑也坏教嗟幕凇爸R經(jīng)濟”宏大背景下的邏輯欣喜呢,？這個問題顯然不能僅僅歸謬于國人的妒忌心理。就譬如當(dāng)年袁隆平教授獲得了百萬“國家最高科技進步獎”也沒人覺得多了,、反倒覺得是一種象征性的獎勵一樣,，我們對“中國富豪教授榜”的猶疑，更多的怕是在“中國學(xué)術(shù)現(xiàn)狀堪憂”語境下的一種警醒式反射,。
這個榜單盡管存在紕漏,、盡管是一種民間話語表達，但它畢竟某種程度上表征著“富豪教授”這個群體的社會輻射效應(yīng),。在這個問題上,，有幾個命題需要我們厘清：一是“教授”到底可不可以多棲成“富豪教授”？這個問題和一個“歌星”到底可不可以成為“影視歌三棲明星”顯然不是一個概念,。因為“教授”具有學(xué)術(shù)體制下的福利歸置色彩,，而“歌手”是文化市場上優(yōu)勝劣汰的稱呼，換句話說,，歌手不唱歌去拍電影大抵不能叫“不務(wù)正業(yè)”,，但一個“教授”設(shè)若不做學(xué)問只去賺錢（更可疑的是尋租著教授的身份混跡于熟人社會的潛規(guī)則中去逐利）怕就不能只用他創(chuàng)造的GDP來度量其身份價值了。其實,，就像“清潔工”也可以成為“富豪清潔工”一樣,，但，首先你得把地掃干凈,。一邊是學(xué)術(shù)萎靡的事實困境,，一邊是個人腰包鼓鼓的利潤風(fēng)景,，一個個“富豪教授”要話語鏗鏘姿態(tài)強硬——就得先經(jīng)受得起職業(yè)操守、權(quán)責(zé)對等的拷問,。其次,，我們“教授”的身價究竟該如何彰顯？“知識經(jīng)濟”或者“知本經(jīng)濟”年代,，知識的確不再羞于兌現(xiàn)資本,，但，一個社會之所以對“教授”身份的價值認同懷有歉疚敬仰之心,、盡量給予其相對優(yōu)越的福利待遇,，其價值預(yù)期顯然決不在于其忙著為自己掙的錢有多大——就譬如“會點金術(shù)者”的價值決不在于其拼命“點金”的成果，而在于其“傳授點金術(shù)”造福社會的幾何級能量,。從某種意義上說,，中國教授界出幾個“富豪”是很正常的事情,，但大家都拼命玩“點金”,、甚至以此為價值旨歸就不大正常了。
在我們的科研院校尚且不能列出一份“中國學(xué)術(shù)教授榜”來兜底的現(xiàn)實語境下,，一份金光閃閃的“富豪教授”榜單怕不是讓人驕傲的事情,。中國高校的教授“老板”之多簡直是可以列入世界之最的，從媒體和學(xué)術(shù)界的話語信號來看,，“以國家科研經(jīng)費為目標,，以研究生為廉價勞動力，以科研的名義為自己謀福利”也并非可以省略的個案,。我們應(yīng)該還對“人大‘富豪教授’未過考核,，考研名師提前下崗”等類似的新聞記憶猶新吧。一個披著國家教授身份的公民,，把“富豪”身份經(jīng)營得比“教授”還要好,，這真是國家之福、社會之幸嗎,？據(jù)說,，美國教授幾乎都相對清貧、年薪大多只在八千至一萬美元左右,；日本的“富豪教授”也很寥寥,、且學(xué)術(shù)界未必以此為榮……但愿我們的“富豪教授榜”真不要成為學(xué)生的“考研指南”才好。 |