| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-02-07 文寬 來源:東方網(wǎng) |
|
|
2007年2月6日,，一篇題為《富豪教授榜竟成學(xué)生考研依據(jù)》的報(bào)道成為各大網(wǎng)站轉(zhuǎn)載的焦點(diǎn),。該報(bào)道內(nèi)含一份“中國(guó)教授富豪排行榜”,，報(bào)道稱,，一方面，教授富豪的出現(xiàn),，折射出知識(shí)經(jīng)濟(jì)在當(dāng)代中國(guó)蓬勃發(fā)展的現(xiàn)實(shí),，反映了部分知識(shí)分子能夠通過自己的知識(shí)賺取財(cái)富,，利國(guó)利民利己,，代表著對(duì)“照本宣科”式的舊教學(xué)方式的徹底否定；另一方面,，集誨人不倦的教授形象與“利潤(rùn)為王”的富豪形象于一身,，教授富豪在現(xiàn)實(shí)生活中也有可能在所承擔(dān)的兩種角色之間失去平衡，從而影響到對(duì)所帶研究生的指導(dǎo)等等,。報(bào)道斷言：面對(duì)千軍萬馬奔考研的局面,，“可以預(yù)見在來年的研究生入學(xué)考試，這些教授富豪必定會(huì)廣受歡迎,，報(bào)考者趨之若鶩”,。
我們認(rèn)為，這份“排行榜”及其相關(guān)報(bào)道存在明顯的邏輯問題,。
其一,，無論是福布斯的富豪排行榜，還是武書連的中國(guó)大學(xué)排行榜,，抑或其他有影響力的排行榜,，至少在形式上對(duì)入選對(duì)象（富豪、中國(guó)大學(xué)等）和排名標(biāo)準(zhǔn)（具體的評(píng)價(jià)體系）有嚴(yán)格界定,。但“中國(guó)教授富豪排行榜”并沒有給出“教授富豪”以清晰含義,，也沒有制訂相關(guān)的排名標(biāo)準(zhǔn)，僅僅羅列了一長(zhǎng)串所謂兼有教授和富豪兩重角色的人名,。進(jìn)一步看,，排行榜中的“教授”，又可劃分為教授,、兼職教授和客座教授,。熟知研究生招生工作的人都知道，后兩者與前者并非同等地具有招收研究生的資格,；即便有,，也往往會(huì)在招生人數(shù)與類別等方面受到限制,，如只能招收少量的計(jì)劃外考生等等。由于沒有關(guān)鍵指標(biāo),，直接影響到該報(bào)道的讀者對(duì)“形勢(shì)”作出準(zhǔn)確把握,。
其二，斷言“這些教授富豪必定會(huì)廣受歡迎,，報(bào)考者趨之若鶩”缺乏足夠理由,。從邏輯上看，上述斷言要成立,，必須假定兩個(gè)前提：一,，教授富豪具有的某種品質(zhì)（會(huì)賺錢），能夠滿足普遍存在于考生中的某種需求（比如找份好工作）,；二,，在制約報(bào)考哪位導(dǎo)師的諸多因素中，前提一所提示的因素居于首位,。事實(shí)上,，上述兩個(gè)前提的真實(shí)性并不必然成立。一方面,，教授富豪會(huì)賺錢,，并不意味著其學(xué)生必然能找到一份好工作；找份好工作之為考生的普遍需求,，也缺乏統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的支持,。另一方面，報(bào)考哪位導(dǎo)師,，往往受到考生的專業(yè)興趣,、導(dǎo)師所在高校的地理位置及該地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、導(dǎo)師招生人數(shù),、研究生收費(fèi)制度等因素的制約,，而這些因素并非必然始終處于第二位。就此來言,，作者斷言“這些教授富豪必定會(huì)廣受歡迎,，報(bào)考者趨之若鶩”，顯然缺乏足夠理由,。
其實(shí),，這篇報(bào)道之所以引人關(guān)注，還在于這份榜單第一次把如此多的“教授”和“富豪”聯(lián)系在一起,，它所提供給人的印象,，就是某些教授的“不務(wù)正業(yè)”。簡(jiǎn)而言之,，教授（或文人）是否可以經(jīng)商這個(gè)老話題,，再次以一種新形式呈現(xiàn)在人們的面前,。
教授是否可以辦公司？這在國(guó)外似乎不是一個(gè)問題,。據(jù)悉,，在美國(guó)，就有相當(dāng)部分教授同時(shí)擁有自己的公司,，理工科方面的教授更是如此,。這很好理解，因?yàn)檫@些教授受聘于大學(xué),，其實(shí)很少有“鐵飯碗”可端,，可能他今年還是教授，明年就走出學(xué)校,，干別的行業(yè)去了,。在這種情況下，只要沒有影響到作為教授的本職工作,，有一家自己的公司有什么不可以呢,？中國(guó)也一樣，如果有一批理工科方面的教授能夠通過辦公司實(shí)現(xiàn)科研成果的轉(zhuǎn)化,，這總比呆在教席上尸位素餐有意義。當(dāng)然,，限于事業(yè)單位體制改革的滯后,，他們還是大學(xué)的人，在不能履職的情況下,，學(xué)校當(dāng)局還不能摘掉其“教授”的名頭,。但舊體制不能成為阻止新事物的理由。而真正值得注意的,，是那些在政府機(jī)構(gòu)擔(dān)任要職,，同時(shí)又在高校兼任教授的現(xiàn)象，其實(shí),，他們也是一類深受非正常追捧的學(xué)者,。這才是一個(gè)值得較真的話題。 |
|
|
|
|
|
|
|