銀監(jiān)會近日發(fā)布《關(guān)于進一步防范銀行業(yè)金融機構(gòu)與證券公司業(yè)務往來相關(guān)風險的通知》,，禁止信貸資金被挪用入市,。銀監(jiān)會還表示,，住房按揭貸款將成檢查重點,，如果發(fā)現(xiàn)違規(guī)貸款，銀行對此應負全部責任,。
銀監(jiān)會出手嚴查股市資金來源,，無疑是為了保護股市的健康發(fā)展。貸款資金進入股市確實可能放大股票市場的投資風險，因為一旦市場出現(xiàn)劇烈波動,，貸款人在股票市值損失,、貸款利息負擔和還貸到期等多重壓力下,，再加上銀行拍賣抵押資產(chǎn)的風險,，投資者的操作理念很難規(guī)避“貪婪”與“恐懼”的厄運，這種恐慌效應可能會放大市場的波動,。
但需要指出的是,，監(jiān)管方向的正確未必意味著措施的可操作性。事實上,，對于銀行信貸資金違規(guī)進入股市的問題,，我國的《證券法》、《貸款通則》和《金融違法行為處罰辦法》等法規(guī)均已經(jīng)做出了明確規(guī)定,，該種行為屬于明令禁止的,。但在現(xiàn)實中，信貸資金入市卻一直難以真正杜絕,，其原因主要有以下幾點：
首先,，資本的逐利本性決定了其必然要流向回報率高的投資項目。而中國的資本市場在基本完成股權(quán)分置改革后,，體制瓶頸已然破解,，加之經(jīng)濟基本面的支持，市場價格中樞整體上漲具備充足的合理性,；
其次,，目前資金的流動性過剩問題突出。過剩的資金供給必然要尋找合適的投資途徑,，在此問題被化解之前,，投資市場自然要受到資金的追捧；
其三,，商業(yè)銀行對此類貸款業(yè)務普遍持有積極的心態(tài),。在商業(yè)銀行看來，一方面在目前牛市基調(diào)未變的情況下,，借款人入市風險較小,，被套牢的可能性不大；另一方面,，銀行畢竟手里握有借款人的抵押物,，即便存在還款風險，畢竟銀行自身的壞賬風險可控,。所以,，商業(yè)銀行本身對于貸款炒股的違規(guī)行為并無進行主動約束的動力。
其四，從具體操作上看,，商業(yè)銀行的有關(guān)人士也表示,，除非貸款資金直接從貸款賬戶劃入證券賬戶，否則商業(yè)銀行即便想監(jiān)控,，在現(xiàn)實中也根本無法操作,。而事實上，信貸資金流入股市往往會采取相對隱蔽的途徑,，比如提取現(xiàn)金,、轉(zhuǎn)賬等等方法，作為初始的貸款銀行其實根本無法實施監(jiān)控,。
顯然,，在這樣的背景之下，盡管銀監(jiān)會對于貸款資金炒股行為表現(xiàn)出強硬的監(jiān)管態(tài)度,，但是在監(jiān)管操作的實踐層面,，依然很難徹底杜絕貸款資金進入股市。
既然存在股票市場,，就必然存在風險偏好的投資者,，即便貸款資金能夠被嚴查和禁止，民間信貸市場卻依然開放,，當然監(jiān)管更加困難,，風險更大。成熟市場的經(jīng)驗證明,，在資金逐利的本性之下,，與其試圖控制本不可控的資金流向，不如選擇適度放開,，“堵疏結(jié)合”反而更有利于市場風險的化解,。例如在香港和美國，房屋抵押是可以用來炒股的,，但前提是必須有非常嚴密的法律防火墻和風險監(jiān)控體系,。
發(fā)達國家對于抵押貸款的監(jiān)管思路是，以管制銀行隨意放寬貸款條件為出發(fā)點,，制定一系列貸款發(fā)放的底線性要求,。比如在美國，不動產(chǎn)抵押貸款必須遵守《371號法典》,，該《法典》為了避免貸款用途的投機性,，規(guī)定不動產(chǎn)貸款的期限至少為60個月，向非經(jīng)營性不動產(chǎn)提供的貸款不得超過該不動產(chǎn)價值的66.67％等等,。只要商業(yè)銀行的貸款發(fā)放符合這些底線性要求,，那么監(jiān)管部門對于商業(yè)銀行抵押貸款的資金流向并沒有限制，包括可以進入股市。
這樣的思路顯然更加符合市場經(jīng)濟的規(guī)律,，不過其背景是發(fā)達國家相對成熟的股票市場,。銀監(jiān)會的做法雖然是以非市場的手段解決市場問題，但也是維護中國成長中證券市場的應急之舉,。因此,，對于信貸資金入市問題，還需“堵疏結(jié)合”,。
|
|