銀監(jiān)會近日發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步防范銀行業(yè)金融機構(gòu)與證券公司業(yè)務(wù)往來相關(guān)風(fēng)險的通知》,，禁止信貸資金被挪用入市。銀監(jiān)會還表示,，住房按揭貸款將成檢查重點,，如果發(fā)現(xiàn)違規(guī)貸款，銀行對此應(yīng)負(fù)全部責(zé)任,。
銀監(jiān)會出手嚴(yán)查股市資金來源,，無疑是為了保護(hù)股市的健康發(fā)展。貸款資金進(jìn)入股市確實可能放大股票市場的投資風(fēng)險,，因為一旦市場出現(xiàn)劇烈波動，貸款人在股票市值損失,、貸款利息負(fù)擔(dān)和還貸到期等多重壓力下,，再加上銀行拍賣抵押資產(chǎn)的風(fēng)險，投資者的操作理念很難規(guī)避“貪婪”與“恐懼”的厄運,，這種恐慌效應(yīng)可能會放大市場的波動,。
但需要指出的是，監(jiān)管方向的正確未必意味著措施的可操作性,。事實上,，對于銀行信貸資金違規(guī)進(jìn)入股市的問題，我國的《證券法》,、《貸款通則》和《金融違法行為處罰辦法》等法規(guī)均已經(jīng)做出了明確規(guī)定,，該種行為屬于明令禁止的。但在現(xiàn)實中,，信貸資金入市卻一直難以真正杜絕,，其原因主要有以下幾點：
首先，資本的逐利本性決定了其必然要流向回報率高的投資項目,。而中國的資本市場在基本完成股權(quán)分置改革后,，體制瓶頸已然破解，加之經(jīng)濟(jì)基本面的支持,，市場價格中樞整體上漲具備充足的合理性,；
其次，目前資金的流動性過剩問題突出,。過剩的資金供給必然要尋找合適的投資途徑,，在此問題被化解之前，投資市場自然要受到資金的追捧,；
其三,，商業(yè)銀行對此類貸款業(yè)務(wù)普遍持有積極的心態(tài),。在商業(yè)銀行看來，一方面在目前牛市基調(diào)未變的情況下,，借款人入市風(fēng)險較小,，被套牢的可能性不大；另一方面,，銀行畢竟手里握有借款人的抵押物,，即便存在還款風(fēng)險，畢竟銀行自身的壞賬風(fēng)險可控,。所以,，商業(yè)銀行本身對于貸款炒股的違規(guī)行為并無進(jìn)行主動約束的動力。
其四,，從具體操作上看,，商業(yè)銀行的有關(guān)人士也表示，除非貸款資金直接從貸款賬戶劃入證券賬戶,，否則商業(yè)銀行即便想監(jiān)控,，在現(xiàn)實中也根本無法操作。而事實上,，信貸資金流入股市往往會采取相對隱蔽的途徑,，比如提取現(xiàn)金、轉(zhuǎn)賬等等方法,，作為初始的貸款銀行其實根本無法實施監(jiān)控,。
顯然，在這樣的背景之下,，盡管銀監(jiān)會對于貸款資金炒股行為表現(xiàn)出強硬的監(jiān)管態(tài)度,，但是在監(jiān)管操作的實踐層面，依然很難徹底杜絕貸款資金進(jìn)入股市,。
既然存在股票市場,，就必然存在風(fēng)險偏好的投資者，即便貸款資金能夠被嚴(yán)查和禁止,，民間信貸市場卻依然開放,，當(dāng)然監(jiān)管更加困難，風(fēng)險更大,。成熟市場的經(jīng)驗證明,，在資金逐利的本性之下，與其試圖控制本不可控的資金流向,，不如選擇適度放開,，“堵疏結(jié)合”反而更有利于市場風(fēng)險的化解。例如在香港和美國,，房屋抵押是可以用來炒股的,，但前提是必須有非常嚴(yán)密的法律防火墻和風(fēng)險監(jiān)控體系,。
發(fā)達(dá)國家對于抵押貸款的監(jiān)管思路是，以管制銀行隨意放寬貸款條件為出發(fā)點,，制定一系列貸款發(fā)放的底線性要求,。比如在美國，不動產(chǎn)抵押貸款必須遵守《371號法典》,，該《法典》為了避免貸款用途的投機性,，規(guī)定不動產(chǎn)貸款的期限至少為60個月，向非經(jīng)營性不動產(chǎn)提供的貸款不得超過該不動產(chǎn)價值的66.67％等等,。只要商業(yè)銀行的貸款發(fā)放符合這些底線性要求,，那么監(jiān)管部門對于商業(yè)銀行抵押貸款的資金流向并沒有限制，包括可以進(jìn)入股市,。
這樣的思路顯然更加符合市場經(jīng)濟(jì)的規(guī)律,，不過其背景是發(fā)達(dá)國家相對成熟的股票市場。銀監(jiān)會的做法雖然是以非市場的手段解決市場問題,，但也是維護(hù)中國成長中證券市場的應(yīng)急之舉,。因此，對于信貸資金入市問題,，還需“堵疏結(jié)合”。
|
|