|
寒假剛開始，各省教育主管部門陸續(xù)推出一系列“禁補令”,，嚴禁學校與老師進行有償補課,。然而，一項大型調查顯示,，52.2%的受訪者對教育部門的“禁補令”明確表示反對,，38.6%的人甚至覺得,，如果自己是學生家長，無論是否收費,，都會鼓勵孩子利用課余時間補課,。相比之下，14.4%“說什么也不補”的人顯然成了少數(shù)派,。（1月29日《中國青年報》）
這種“禁補令”成為一紙空文早就是個老問題了,。事實上，對于有償補課,，“相關利益人”都有委屈,，比如家長有經(jīng)濟負擔加重的委屈，老師有被指摘為“撈錢創(chuàng)收”的委屈,，學生有得不到休息的委屈,。但是，不論是這些情感的委屈抱怨,，還是教育主管部門剛性的“禁補令”,，最終還是剎不住年年假期總要刮起的補課狂風。
到底是什么力量削減了“禁補令”的力量,？在我看來,，就是應試教育與功利教育。
在應試教育模式下,，“分分分,，學生的命根，考考考,，老師的法寶”,，考的不僅僅是學生，也有老師,。于是,，教師們利用節(jié)假日補課，通過“硬灌”的方法,，已經(jīng)成為各級學校和教師們的一大應對“應試教育”的“法寶”了,。而地方教育行政部門考慮到自身的利益，自然是“睜一只眼,，閉一只眼”,，于是，“禁補令”總是變成一紙空文,。
這樣的補課不只是加重學生負擔,，更在于其承載著一定的功利性。本來,，教師在節(jié)假日到單位工作,，并不符合《勞動法》的規(guī)定,。教師補課，可能有來自學校的壓力的因素,。但是,，一個客觀的事實就是，教師之所以接受這種補課“任務”,，這背后還有強大的經(jīng)濟誘因,。比如，在節(jié)假日,，還有大量教師并不愿意選擇休息,，而是選擇為一些學生“補課”。畢竟,，節(jié)假日補課,，學校與教師并不是在為學生提供“免費的午餐”，這背后還有向學生收取不菲的“補課費”呢,�,？梢�,，功利因素同樣弱化了“禁補令”的作用,。
面對應試教育強大的魔力，教師,、家長與學生對補課的抵制,，都顯得那般的軟弱無力。而補課凝聚的強大的利益誘因,，同樣助推著補課風的盛行,。這一切，無疑都是與素質教育與人文教育理念相悖的,。 |