|
中國青年報近日一項調(diào)查發(fā)現(xiàn),，在12800多名參與者中,，52．2％的受訪者對教育部門的“禁補令”明確表示反對，38．6％的人甚至覺得,，如果自己是學(xué)生家長,，無論是否收費，都會鼓勵孩子利用課余時間補課,。（1月29日《中國青年報》）
教育主管部門的“禁補令”被喻為棒打鴛鴦,。對于“禁補令”的減負初衷，學(xué)校,、家長,、學(xué)生等都心知肚明，但各方仍舊結(jié)成“利益共同體”,，周瑜打黃蓋,，一個愿打一個愿挨。學(xué)校、教師之所以愿意假期補課在于有市場,；家長,、學(xué)生之所以愿意接受補課，在于補課能帶來收益——一些學(xué)生因補課成績所有提高——這才是問題的關(guān)鍵,。
素質(zhì)教育下指望短時間內(nèi)補課的方式很難提高成績,；但應(yīng)試教育主導(dǎo)下，學(xué)生短時間內(nèi)補課提高成績卻很容易,。而成績決定一個學(xué)生能否上大學(xué),，能否上名牌大學(xué)，能否有個好工作,。由于成績和前途緊密地聯(lián)系在一起,，在城市居民對教育投入“不惜血本”的當下，任何家長都不愿看到自己的孩子輸在起跑線上,，而學(xué)生接受補課也會成為一種自覺行為。所以,，“禁補令”的尷尬根在應(yīng)試教育,。
在應(yīng)試教育沒有改變的情況下，孤立的“禁補令”顯然無法實行,。即便假期學(xué)校不補課,，家長也會請人給孩子補；學(xué)校不補,，社會也會補,；一些學(xué)校不明補，也會暗補,。教育主管部門的“禁補令”可以管學(xué)校,、管教師，但對于家長的自補行為,、對于社會上的補課行為也無可奈何,。
而假期補課對于一些家長來說，另一個解讀是,，讓孩子有所管教,、免得出事。特別是在大城市里,，家長的這種顧忌占多數(shù),。為了不因為學(xué)校放假導(dǎo)致孩子無人管教，一些家長就讓孩子上補課班借此拴住孩子,。對這些家長來說,，補課是名，看孩子是真。這說明,，除學(xué)校教育外,，家庭教育和社會教育非常匱乏。
補課屢禁不止,，在于有各種市場需求,，“禁補令”顯然是治標不治本。 |