|
寒假剛開始,，來自各地教育主管部門的一系列“禁補令”就占據(jù)了諸多媒體的顯要位置。不過,，一項對１２８００多名參與者的調(diào)查發(fā)現(xiàn),，５２．２％的受訪者對教育部門的“禁補令”明確表示反對，３８．６％的人無論是否收費都會鼓勵孩子利用課余時間補課,。在補課這個問題上,，學(xué)生、家長,、老師三者之間似乎已隱約形成了一個“利益共同體”,，相比之下，１４．４％“說什么也不補”的人顯然成了少數(shù)派,。（《中國青年報》１月２９日）
在學(xué)生負(fù)擔(dān)重,、學(xué)習(xí)費用高被普遍詬病的語境下,，“禁補令”原本應(yīng)該得到好評，卻落得過半人反對的下場,，筆者認(rèn)為,，這樣的結(jié)果既出人意料，又在情理之中,。
眾所周知,，現(xiàn)在的孩子，所遭遇的學(xué)業(yè)競爭壓力之大是空前的,，從幼兒園開始,，到小學(xué)、初中乃至高中,，最終到高考能否升學(xué),、能否進(jìn)入名校，甚至能否進(jìn)入北大清華這樣的頂尖名校,，競爭無時無刻不在,。如此慘烈的學(xué)業(yè)競爭，像滾滾而下的洪流,，勢不可當(dāng),，逼迫家長把更多的期待和壓力加諸孩子的身上，也逼迫孩子主動壓縮自己的自然成長空間,。從教育機構(gòu)和教育者乃至教育主管部門來說,，評價體系的核心指標(biāo)一直是升學(xué)率和名校錄取率，在教育能力和水準(zhǔn)相對均衡的情況下,，如何“挖掘”學(xué)生更多的學(xué)習(xí)時間,，就成為提高教育教學(xué)質(zhì)量的“不二法門”。
由此,，在學(xué)生,、家長、學(xué)校,、老師,、教育主管部門乃至社會輿論的非理性合力下，補課儼然成為一種不以人們意志為轉(zhuǎn)移的群體性社會需求,。而在這種群體性需求的裹挾下,，孩子們只能低著頭，心無旁騖卻又茫然無措地一路狂奔,。
也由此,，盡管教育部門的“禁補令”一下再下，社會輿論對學(xué)生學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)過重一再呼吁,，可事實上,，補課依然具有頑強的生命力,，學(xué)校明里暗里組織的各類補課、復(fù)習(xí),、輔導(dǎo)班,，家長私下里延請老師開設(shè)的“小灶班”，以及各式各樣的家教,、個別輔導(dǎo),，如雨后春筍，層出不窮,。而“禁補令”本身,，也多數(shù)時候成為不得不發(fā)卻又并不準(zhǔn)備不折不扣執(zhí)行的“官樣文章”。
一種需求一旦上升到群體性,、社會性的地步,，必然具有深刻的社會背景和現(xiàn)實的合理性。
這個時候,，寄希望于習(xí)慣性的“封堵思維”,，指望通過一紙公文、一條禁令就能輕而易舉加以化解,，無疑是蒼白無力的癡想,。從這個意義上講，“禁補令”遭到過半群眾的明確反對,，既宣告了“封堵思維”的失敗，也提醒有關(guān)部門應(yīng)該全方位反思當(dāng)今教育現(xiàn)狀和弊端及其深刻的社會根源,。 |